Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-109/2017 от 11.05.2017

Дело № ...- _______/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кондопога 11 мая 2017 года

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Любимова Е.С., при секретаре Карпиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении:

Еремеевой А. Е., <...>

У С Т А Н О В И Л:

Еремеева А.Е. ХХ.ХХ.ХХ., находясь в помещении магазина «Дикси» АО «Дикси-Юг», расположенного по адресу: ........, совершила мелкое хищение путем кражи товара: колбасы докторской, весом 500 гр., стоимостью 169 руб. 90 коп, стоимостью 752 руб., одной упаковки сельди соленой, стоимостьтю 79 руб. 90 коп., одной упаковки семечек подсолнечных 150 гр., стоимостью 49 руб. 90 коп., одного сыра плавленого 55 гр., стоимостью 27 руб. 90 коп.

В судебном заседании Еремеева А.Е. свою вину в совершении административного правонарушении фактически не признала, пояснила, что вошла в магазин с дамской сумкой и мешком. В мешок она положила пачку сахарного песку, а в дамскую сумку - остальные продукты, при этом кошелек был у нее за пазухой. Подойдя к кассе, она уплатила стоимость сахарного песка, а про товар, находящийся в сумке, забыла, вспомнила про него, когда ее попросили показать сумку.

Представитель потерпевшего АО «Дикси-Юг» в лице Ж в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил о рассмотрении административного материала в отсутствие представителя.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Несмотря на отрицание Еремеевой А.Е. своей вины, факт правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ; заявлением управляющей магазином «Дикси» АО «Дикси-Юг» А. от ХХ.ХХ.ХХ.; объяснениями А объяснениями Е.; протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ; справкой о стоимости товара похищенного.

Проверив материалы дела, судья считает вину Еремеевой А.Е. установленной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе опроса сотрудниками полиции, Еремеева А.Е. не отрицала,что она похитила имущество принадлежащее магазину на общую сумму 327 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах вина Еремеевой А.Е. является доказанной.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает <...>

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу судья не находит.

При составлении протокола нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах с учетом тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.2, 4.3, ч. 1 ст. 7.27, 29.7, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Еремееву А. Е. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Республике Карелия (МВД Карелии), БИК 048602001, ИНН 1001041280, ОКТМО 86615000, КПП 100101001, № 40101810600000010006, КБК 18811690050056000140, ГРКЦ НБ РК Банка России г.Петрозаводска, за штраф идентификатор 18880310170500009857.

(Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Любимова