Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2017 (2-2388/2016;) ~ М-2305/2016 от 21.10.2016

г.Смоленск                                                                                                     Дело № 2-157/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Мурашко М. С.,

при секретаре Линник Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Романовскому Л. И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) предъявил иск к Романовскому о взыскании неосновательного обогащения в размере 655 203,57 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 752 руб.

В обоснование иска указал, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Предположительно, 12.12.2007 г. между Банком и Романовским Л. И. был заключён кредитный договор №, где сумма кредита составила 500 000, 00 руб.

Согласно выписке по лицевому счету Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб.

При этом, после введения в отношении Банка процедуры банкротства и при проведении инвентаризации имущества, кредитный договор № от 12.12.2007 г. не был обнаружен в документах Банка.

В соответствии с п.7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 N 54-П, утвержденных Банком России 05.10.1998 N 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а так же ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

По сведениям Конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) за Романовским Л. И. числится задолженность перед Банком, что подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, по состоянию на 05.10.2016 г. сумма задолженности Романовского JI. И. перед Банком составляет 655 203, 57 руб., в том числе:

- сумма основного долга - 444 355, 92 руб.;

- сумма процентов - 210 847, 65 руб.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещался надлежащим образом. Согласно ходатайству, представитель истца Кац О. А., просила рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Банка (л.д.55-56).

Ответчик Романовский Л. И. надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания по месту своей регистрации, в суд не явился, возражений по существу заявленного иска не представил (л.д.67,76).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что в связи с невозможностью представления суду копии кредитного договора № от 12.12.2007 г., заключенного между Банком и Романовским Л. И., ввиду его утраты, в силу положений ст.820 ГК РФ указанный договор считается недействительным (ничтожным).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.1 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №33, Пленума ВАС РФ №14 от 04.12.2000г. отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права при наличии необходимых оснований обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (статья 1102 Кодекса).

Вместе с тем, истцом АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суду не было представлено ни одного доказательства, подтверждающего обращение Романовского Л. И. в АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита, так же, как и не предоставлено доказательств получения ответчиком денежной суммы и размер этой суммы, а также доказательств внесения им платежей в счет погашения кредита и их размера. Представленный истцом расчет задолженности не является финансовым документом, а следовательно надлежащим доказательством наличия у ответчика долга перед АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО).

Иных доказательств в обоснование предъявленного иска истцом не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих их обоснованность.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Романовскому Л. И. о взыскании неосновательного обогащения - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий:                                                    М. С. Мурашко