Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-23/2021 от 22.03.2021

Дело № 13-23/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

р.п. Новониколаевский                                                        12 апреля 2021 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Суслова А.А.

при секретаре – Андреевой Е.А.,

с участием:

истца – Гельдт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы» «Феникс» о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы» «Феникс» обратилось в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов и просит взыскать стоимость проведения судебной экспертизы.

В обоснование доводов заявления Общество с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы» «Феникс» указало, что 3 августа 2018 года Новониколаевским районным судом Волгоградской области рассмотрен иск Гельдт Александра Александровича к Гельдт Екатерине Александровне, Гельдт Елене Александровне о вселении в жилое помещение. В ходе производства по делу была назначена и проведена судебная экспертиза. На основании определения от 23 марта 2018 года расходы по оплате экспертизы возложены на ответчиков Гельдт Екатерину Александровну, Гельдт Елену Александровну. Решением суда вопрос о распределении расходов на производство экспертизы не решен.

В судебное заседание не явились представитель Общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы» «Феникс», ответчики Гельдт Е.А., Гельдт Е.А., о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

В судебном заседании истец Гельдт А.А. пояснил, что экспертиза назначалась по заявлению ответчика, который обещал оплатить её производство, но не сделал этого. В связи с тем, что он не заявлял ходатайства о назначении экспертизы, плачивать её производство должны ответчики, однако экспертизу не оплатили.

В судебном заседании установлено следующее.

Гельдт Александр Александрович обратился в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Гельдт Екатерине Александровне, Гельдт Елене Александровне о вселении в жилое помещение, просил вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ответчиков Гельдт Е.А., Гельдт Е.А. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

21 февраля 2018 года Гельдт А.А. изменил требования искового заявления, просил суд:

- вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес>;

- обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением;

- определить следующий порядок пользования жилым домом: истцу передается в пользование помещение № 3 площадью 16 кв.м, помещения № 4,5,6 остаются в пользовании ответчиков, помещения № 1,2,7 остаются в совместном пользовании истца и ответчиков для обеспечения беспрепятственного прохода истца в помещение № 3.

23 марта 2018 года определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу по ходатайству ответчика Гельдт Екатерины Александровны и её представителя назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «Феникс», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Оплата экспертизы судом отнесена за счёт ответчиков Гельдт Елены Александровны и Гельдт Екатерины Александровны.

27 июля 2018 года в Новониколаевский районный суд из Общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «Феникс» поступило заключение судебной строительно-технической экспертизы.

Суд, оценив заключение названной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, признал его достоверным и допустимым доказательством по делу, реально отражающим техническое состояние рыночную стоимость объекта на открытом рынке в условиях конкуренции, положил в основу решения по настоящему гражданскому делу.

Решением Новониколаевского районного суда от 08 августа 2018 года по гражданскому делу №2-38/2018 в удовлетворении исковых требований Гельдт Александра Александровича к Гельдт Екатерине Александровне, Гельдт Елене Александровне о вселении его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязании ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением; определения следующего порядка пользования жилым домом: истцу передается в пользование помещение № 3 площадью 16 кв.м, помещения № 4,5,6 остаются в пользовании ответчиков, помещения № 1,2,7 остаются в совместном пользовании истца и ответчиков для обеспечения беспрепятственного прохода истца в помещение № 3, отказано в полном объёме.

     Стоимость производства судебной экспертизы составила 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Стоимость производства экспертизы, как и обоснованность её выводов, сторонами при рассмотрении гражданского дела не оспаривалась.

На основании ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены издержи, связанные с рассмотрением дела.

Статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

      В соответствии с абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

      Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных издержек и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает следующий порядок распределения судебных расходов между сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать судебные расходы, связанные с производством экспертизы, с истца Гельдт Александра Александровича в полном объёме в сумме 24 000 рублей, так как решением суда отказано в удовлетворении его исковых требований в полном объёме, экспертиза по делу назначена не по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44, 88, 98, 207 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-38/2018 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 1972 ░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-38/2018, ░ ░░░░░ 24000 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: