Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4273/2022 ~ М-3121/2022 от 14.07.2022

УИД 63RS0038-01-2022-005587-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2022 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретере Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4273/2022 по иску АО «Банк Интеза» к Тураеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тураев В.А. (Заемщик) заключил с АО «Банк Интеза» (Банк) договор о предоставлении потребительского кредита № в сумме № рублей сроком на № месяцев и принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты из расчета №% процентов годовых в соответствии с действующим Графиком платежей, согласованном сторонами кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора кредит в полном объеме был предоставлен Заемщику ДД.ММ.ГГГГ на счет № (выписка по ссудному счету от ДД.ММ.ГГГГ). По условиям графика платежей Заемщик в течение срока действия кредитного договора каждый месяц выплачивает Банку часть основного долга и проценты за пользование кредитом. Однако с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик нарушает условия действующего графика возврата кредита и уплаты процентов и на момент подачи искового заявления кредит не возвращен, проценты за пользование кредитом не оплачены. Задолженность Заемщика на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Заявителем составляет № копеек, где: задолженность по возврату капитала (основному долгу) - № копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - № 99 копеек; задолженность по уплате пени (штраф) - № копейки. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату Кредита и уплате процентов по нему, Ответчику были предъявлены Требования о досрочном возврате кредита. Указанное требование выполнено не были. Просит суд взыскать с Тураева В.А. в пользу истца задолженность по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек, расходы по оплате госпошлины в размере № копеек.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Самарский районный суд г. Самары по месту нахождения обособленного подразделения кредитора.

Представитель истца по доверенности Кикоть А.М. в судебном заседании возражала против направления дела по подсудности, по месту нахождения обособленного подразделения кредитора.

Ответчик Тураев В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, предоставил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.Статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Положениями ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Исходя из системного толкования положения приведенных выше норм права при заключении кредитного договора стороны вправе изменить территориальную подсудность споров по искам кредиторов к заемщикам, при этом законом не предусмотрено обязательное указание конкретного суда, к подсудности которого будут относиться возникающие споры, предоставляя сторонам право установить в договоре, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной из сторон.

Согласно п.26 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что все разногласия и споры, не урегулированные путем переговоров, рассматриваются в порядке, установленном действующих законодательством РФ в суде общей юрисдикции. Стороны пришли к соглашению, что споры по искам кредитора к заемщикам, рассматриваются в судах по месту нахождения обособленного подразделения кредитора в п.27 настоящего заявления, если иные обязательные для исполнения требования не установлены законом.

Адресом обособленного подразделения является: <адрес>, что относится к юрисдикции Самарского районного суда г.Самары.

Таким образом, поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности достигнуто, то в соответствии со ст. 32 ГПК РФ оно обязательно не только для сторон, но и для суда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку п. 26 кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ определена договорная подсудность разрешения спора по искам кредитора к заемщикам, рассматриваются в судах по месту нахождения обособленного подразделения кредитора в п.27 настоящего заявления, если иные обязательные для исполнения требования не установлены законом, адресом обособленного подразделения является адрес: <адрес>, в этой связи данное дело судом было принято с нарушением правил подсудности, в связи, с чем его необходимо передать на рассмотрение по подсудности в Самарский районный суд г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4273/2022 по иску АО «Банк Интеза» к Тураеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, направить по подсудности в Самарский районный суд г. Самары (г.Самара, ул. Рабочая, д.21), для рассмотрения, по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Председательствующий                  Е.А. Карягина