Решение по делу № 2-10582/2016 ~ М-9810/2016 от 04.07.2016

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2016 года

Дело № 2-10582/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                             19 октября 2016 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи        Колесник А.Н.,

с участием ответчика                А.Н.В.,

при секретаре                    Бабушкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к А.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество (далее – АО) «Альфа-Банк» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к А.Н.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> – неустойка.

В обоснование заявленных требований АО «Альфа-Банк» сослалось на те обстоятельства, что истец на основании заключенного между сторонами вышеуказанного кредитного договора предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 17,97 % годовых. По утверждению истца, ответчик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, в связи с чем последнему было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.3-4).

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.79), представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик А.Н.В. в судебное заседание явилась, факт нарушения графика погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом признала, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к требованию о взыскании неустойки (л.д.73).

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте рассмотрения дела, судом, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств…В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в срок, оговоренный этим обязательством, не допустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании № на сумму <данные изъяты> под 17,97 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.27-47).

Истец во исполнение указанного кредитного договора осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), справкой по кредиту (л.д.31), выпиской по счету (л.д.32-42).

Ответчик воспользовался кредитом, однако, принятые на себя обязанности по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету, образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> и по процентам в размере <данные изъяты>, что также подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, ответчику была начислена неустойка в размере <данные изъяты> в соответствии с условиями пунктов 5.1 и 5.2 соглашения о кредитовании, согласно которым в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга и процентов ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д.47).

Вместе с тем, ввиду заявления стороной ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ по требованию о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, степени ответственности ответчика в сложившейся ситуации, периода неуплаты, отсутствия возражений со стороны истца, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – в размере <данные изъяты>, неустойка – в размере <данные изъяты>,.

Обоснованность исковых требований истца сопряжена с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с А.Н.В. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – в размере <данные изъяты>, начисленные проценты – в размере <данные изъяты>, штрафы и неустойки – в размере <данные изъяты>; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований акционерному обществу «Альфа-Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                (подпись)

Копия верна.

Судья