Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-31/2021 от 09.06.2021

№12-31/2021

УИД 10RS0008-01-2021-001071-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года                             г.Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Свинкина М.Л., рассмотрев жалобу Ефремова П.С. на постановление ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Ефремов П.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП Российской Федерации, по тем основаниям, что 28.04.2021 в 09 час. 11 мин. в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», (далее – ПДД) управлял транспортным средством Фиат Добло Карго, гос.рег.знак <данные изъяты>, в г.Медвежьегорске по ул. 3й пятилетки у дома №5, не будучи пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Постановлением уполномоченного должностного лица от 28.04.2021 № Ефремову П.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с постановлением ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району от 28.04.2021 №, Ефремов П.С. обжаловал его, в жалобе указывает, что составленный протокол об административном правонарушении и вынесенное по делу постановление являются незаконными, поскольку вмененное ему правонарушение не совершал, во время управления транспортным средством был пристегнут ремнем безопасности, световые приборы были включены. Сотрудники полиции при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении допустили многочисленные нарушения требований КоАП Российской Федерации, приказа МВД России от 20.04.1999 №297 «Об утверждении Наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», а именно при составлении протокола об административном правонарушении ему были разъяснены лишь положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные КоАП Российской Федерации, не разъясняли; сотрудники полиции ему не представились, служебные удостоверения не предъявили, у сотрудника полиции отсутствовал нагрудный знак, разговаривали невнятно, в момент разговора нарушали меры личной безопасности, патрульный автомобиль создавал помехи другим транспортным средствам; протокол и постановление составлялись очень долго, за это время он сильно замерз, что повлекло ухудшение состояния здоровья; протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении заполнены с нарушениями и неточностями, в том числе неверно указано время совершения правонарушения; при остановке его транспортного средства ему было также вменено нарушение требований ПДД, выразившееся в управлении транспортным средством с выключенными световыми приборами, однако соответствующий протокол об административном правонарушении не составлялся; событие вмененного ему административного правонарушения надлежащими доказательствами, в частности, свидетельскими показаниями, не подтверждено. Для целей восстановления своих нарушенных прав обращался с соответствующими жалобами на действия сотрудников полиции Малец А.А. и Волкова И.О. в прокуратуру, Управление ГИБДД, МВД России по Республике Карелия, ответ по существу в нарушение требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленные сроки не получил. В данной связи просит восстановить срок для подачи жалобы, отменить составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц ОМВД России по Медвежьегорскому району, допустивших нарушение его прав, взыскать с МВД России (ОМВД России по Медвежьегорскому району) в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а также 500 руб., уплаченные им в виде административного штрафа.

В судебное заседание Ефремов П.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, сообщил, что настаивает на отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.04.2021.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району Малец А.А. полагал жалобу не обоснованной, поскольку правонарушение выявлено в ходе визуального наблюдения за движением транспортных средств, уровень освещенности был достаточным, скорость транспортного средства Ефремова П.С. – невысокой, поэтому отсутствие ремня безопасности он видел отчетливо, также как и попытку Ефремова П.С. пристегнуться ремнем безопасности, после того, как он заметил находящийся у обочины проезжей части патрульный автомобиль. С Ефремовым П.С. ранее знаком не был. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 51 Конституции и статьями 24.4 и 25.1 КоАП Российской Федерации Ефремову П.С. были разъяснены, что подтверждено подписью Ефремова П.С. Нарушений при оформлении документов допущено не было, указание в постановлении по делу даты совершения административного правонарушения (2011 год) является очевидной технической опиской. Оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы не усматривает, поскольку Ефремов П.С. при обжаловании действий сотрудников полиции не был лишен возможности одновременно направить жалобу на постановление в суд. Кроме того, полагал, что Ефремовым П.С. нарушен порядок подачи жалобы, а именно не учтено, что в силу КоАП Российской Федерации подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в электронном виде не допускается.

Выслушав должностное лицо, изучив доводы жалобы, а также проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 12.6 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», водитель транспортного средства, оборудованного ремнями безопасности, при движении на транспортном средстве обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что 28.04.2021 в 09 час. 11 мин. в нарушение требований пункта 2.1.2 ПДД Ефремов П.С. управлял транспортным средством Фиат Добло Карго, гос.рег.знак <данные изъяты>, в г.Медвежьегорске по ул.3й пятилетки у дома №5, не будучи пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Событие административного правонарушения выявлено сотрудниками полиции Малец А.А. и Волковым И.О. в ходе визуального наблюдения за движением транспортных средств, о чем вынесено соответствующее постановление и, поскольку Ефремов П.С. оспаривал событие административного правонарушения, составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району Малец А.А. от 28.04.2021 № Ефремов П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Постановление получено Ефремовым П.С. 28.04.2021, что подтверждено его подписью.

Жалоба Ефремова П.С. направлена в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в электронном виде 09.06.2021, одновременно представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП Российской Федерации жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 №251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП Российской Федерации, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. №314-О-О, от 28 мая 2013 г. №777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений КоАП Российской Федерации, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача Ефремовым П.С. жалобы на постановление ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району от 28.04.2021 № в электронном виде являлась препятствием к ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП Российской Федерации.

В связи с наличием безусловных препятствий для рассмотрения жалобы, заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не разрешается, жалоба по существу не рассматривается.

Кроме того, судья учитывает, что требования жалобы о привлечении должностных лиц ОМВД России по Медвежьегорскому району к дисциплинарной ответственности за совершение неправомерных действий и взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату государственной пошлины и суммы штрафа рассмотрению в порядке КоАП Российской Федерации не подлежат, что не лишает Ефремова П.С. права на предъявление соответствующего иска по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц) и (или) по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (о компенсации морального вреда и возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) должностных лиц).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.2 КоАП Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

    Жалобу Ефремова П.С. на постановление ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району от 28.04.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП Российской Федерации вернуть без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения копии определения.

    Судья                                М.Л. Свинкина