Решение по делу № 2-971/2017 от 12.01.2017

Дело 2-971 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Латиповой Н.С.

с участием ответчика Рузметовой Г.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Рузметовой Г.Х. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Рузметовой Г.Х. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.08.2014 г. в размере <данные изъяты>, расторжении кредитного договора, указав, что ответчику 01.08.2014 г. был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> под 21.75% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с кредитным договором Заемщик обязалась погашать кредит и проценты, внося денежные суммы в банк в установленные сроки. Данное обязательство заемщиком надлежащим образом не было исполнено.

На 25.11.2016 г. задолженность ответчика составляет <данные изъяты> из которой: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рузметова Г.Х. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что в связи с изменением материального положения с августа 2016 года не имеет возможности оплачивать кредит.В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для регулирования правоотношений возникающих из договора займа.

Из материалов дела следует, что 01.08.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и Рузметовой Г.Х. заключен кредитный договор №, ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, под 21.75% годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно представленного расчета суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.11.2016 г. составила <данные изъяты>.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку Рузметова Г.Х. исковые требования признала, суд считает возможным принять от ответчика признание иска в полном объеме.

Суд, принимая признание иска ответчиком, выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 01.08.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и Рузметовой Г.Х..

Взыскать с Рузметовой Г.Х. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 201 400 рублей 74 коп.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Рузметовой Г.Х. расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 214,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня оглашения.

Судья: