Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-286/2017 от 13.06.2017

Судья Уткина Н.В. Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 19 июня 2017 года жалобу Камалютдинова Р.Р. на решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 4 мая 2017 года, которым оставлено без изменения постановление от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Камалютдинова Рамиля Равилевича,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Як-Бодьинскому району от 14 марта 2017 года Камалютдинов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 4 мая 2017 года жалоба Камалютдинова Р.Р. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица - без изменения.

В жалобе на решение судьи районного суда Камалютдинов Р.Р. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что судья не учел то обстоятельство, что в месте ДТП не было места для парковки. В случае, если автомобиль под управлением Камалютдинова Р.Р. был бы оставлен на проезжей части попутного направления, то был бы загорожен проезд всем участникам дорожного движения. Полагает, что судья не учла то, что на левой обочине после полосы встречного движения имеется большая территория в ширину 10 метров, а в длину 30 метров, где совершалась погрузка погрузчиком бревен. Отмечает, что в поведении Камалютдинова Р.Р. не было умысла создания аварийной ситуации.

В судебном заседании Камалютдинов Р.Р. и его защитник Нургалиев Р.Н. доводы и требования жалобы поддержали.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи.

Разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

В соответствии с п. 12.1 Правил дорожного движения РФ - остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил - на тротуаре.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2017 года в 14 часов 30 минут на 20 км автодороги Ягул-Южный Киенгон, Камалютдинов Р.Р., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, в нарушение пункта 12.1 Правил дорожного движения, выполнил остановку на левой стороне проезжей части дороги вне населенного пункта.

Факт совершения Камалютдиновым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе и протоколом об административном правонарушении, содержащим все необходимые сведения в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в котором Камалютдинов Р.Р. указал, что «с нарушением согласен». Также принимаю во внимание, то обстоятельство, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ДПС, Камалютдинов Р.Р. не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку

При рассмотрении дела об административном правонарушении имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Доводы о том, что автомобиль <данные изъяты> не находился на проезжей части, а располагался для погрузки бревен на территории шириной 10 метров и длиной 30 метров, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе, относительно события административного правонарушения, не имеется

Полагаю, что действия Камалютдинова Р.Р., осуществившего остановку на левой стороне дороги вне населенного пункта, правильно квалифицированы должностным лицом ГИБДД по части 1 статьи 12.19 КоАП РФ, за которые назначено наказание в пределах санкции указанной нормы, а решением судьи районного суда постановление о назначении ему наказания обоснованно оставлено без изменения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьей или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены или изменения постановления инспектора ГИБДД и судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,

решила:

решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 4 мая 2017 года, которым оставлено без изменения постановление от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении Камалютдинова Рамиля Равильевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова