Решение по делу № 2-3270/2019 от 27.06.2019

Дело № 2-3270/2019

76RS0014-01-2019-002487-35

Изготовлено 01.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль                            31 октября 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ховриной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова Александра Сергеевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Тарасов А.С. обратился в суд с иском к УФССП России по Ярославской области о взыскании с казны Российской Федерации ущерба в размере 2 412 407 рублей 74 копейки, государственной пошлины в размере 20 262 рубля, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указано, что Тарасов А.С. является взыскателем по решению Ярославского районного суда Ярославской области (дело 2-347/2018), которым постановлено взыскать со Смурыгина И.П. в пользу Тарасова А.С. по договору займа от 24 августа 2016 года сумму основного долга в размере 1 790 000 рублей, проценты по договору займа за период с 24 сентября 2016 года по 23 ноября 2016 года в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 ноября 2016 года по 21 февраля 2018 года в размере 202 257 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 150 рублей, всего 2 412 407 рублей 74 копейки; взыскать проценты на сумму 1 790 000 рублей до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Исполнительный лист, выданный на основании данного решения, был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов, и возвращен взыскателю в связи с невозможностью исполнения. У должника было в наличии имущество для исполнения вышеназванного решения Ярославского районного суда Ярославской области по делу № 2-347/2018, за счет которого этот судебный акт исполнялся и которое не было включено ответчиком в имущественную массу исполнительного производства истца - таким имуществом являлось: автомобили, денежные средства на всех банковских счетах должника, наследственное имущество, доходы должника от его предпринимательства и его юридических лиц, 50 % доля должника - в имуществе его супруги, в доходах его супруги от её предпринимательства и в доходах его супруги от её юридических лиц, а также иное. Истец полагает, что УФССП России по Ярославской области нарушило его права. Ему причинены убытки, подлежащие взысканию, исходя из статей 1069, 1071 ГК РФ.

Истец Тарасов А.С. и его представитель по доверенности Юргенсон П.Е. исковые требования поддержали.

Тарасов А.С. указал, что есть подтверждение из Банков о наличии у Смурыгина И.П. денежных средств, за счет которых могло быть осуществлено исполнение решения Ярославского районного суда Ярославской области. Исполнительный лист возвращен без исполнения, нарушены его права. Исполнительный лист к исполнению повторно не предъявлял. Служба судебных приставов должна вернуть Тарасову А.С. денежные средства. Тарасов А.С. не подавал заявление о розыске транспортного средства приставам. Считает, что выдачи исполнительного листа и его предъявление к исполнению в службу судебных приставов достаточно для исполнения решения суда. Тарасов А.С. полагает, что от него не требуется совершения каких-либо действий в рамках исполнительного производства, служба судебных приставов имеет все необходимые рычаги для надлежащего исполнения решения суда. Представитель истца взаимодействовал со службой судебных приставов, получал исполнительный лист у них. Тарасов А.С. имел намерение передать долг коллекторам.

Представитель истца Юргенсон П.Е. указал, что доказаны виновность, противоправность деяния и причинно-следственная связь. Приставы делали запросы, но либо на них не отвечали государственные органы и организации, либо причина неполучения ответов не понятна. Сейчас имеется информация о достаточном количестве денежных средств на счетах должника: 4300000 рублей и 14000000 рублей прошло по двум счетам должника. Пристав является заложником того, что банки не отвечают на его запросы. Настоящий иск должен показать, что приставы работают плохо. Программное обеспечение делается ФССП России, УФССП России по Ярославской области использует это программное обеспечение, на которое тратятся большие деньги. Эта программа должна быть такой, чтобы в ней все было видно. Юргенсон П.Е. с приставом Чернышовой Л.В. делали запросы по юридическим лицам и имуществу должника. Ответы пришли: ничего нет. Юргенсон П.Е. приходил к судебному приставу-исполнителю. Юргенсон П.Е. по поручению Тарасова А.С. забрал исполнительный лист из службы судебных приставов, так как тот имел намерение передать долг коллекторам. Ему вручили исполнительный лист вместе с постановлением об окончании исполнительного производства и актом о невозможности исполнения.

Представитель ответчиков по доверенности Смирнова Е.Е. возражала в судебных заседаниях 4 сентября и 3 октября 2019 года против удовлетворения иска, указывая на отсутствие правовых оснований для взыскания, в частности на отсутствие вины пристава, причинно-следственной связи между действиями пристава и неполучением денег истцом. Пристав сделала все запросы. Исполнительный лист находится на руках взыскателя. Исполнительное производство длилось год. Двухмесячный срок исполнения решения суда не является пресекательным. Сам истец забрал исполнительный лист. Пристав предпринял все действия для исполнения решения суда. Истец вправе снова предъявить исполнительный лист к исполнению. Казна РФ не должна нести убытки из-за бездействия взыскателя. Исполнительный лист – это исполнительный документ, на основании которого возбуждается исполнительное производство. Дальше исполнительное производство ведется в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ. Иногда приставу необходимо взаимодействие с взыскателем. В данном случае истец забрал исполнительный лист по собственной инициативе.

Представитель ответчиков по доверенности Корзина Т.А. возражала против удовлетворения иска, указывая на отсутствие правовых оснований для взыскания с казны РФ убытков, в частности на отсутствие вины судебного пристава-исполнителя, причинно-следственной связи между действиями пристава и неполучением денежных средств истцом. Также указала, что в настоящее время отменены постановления об окончании исполнительных производств, имеются денежные средства на депозитном счете в размере 1 500 рублей. Денежные средства поступили от Смурыгина И.П.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Чернышова Л.В. возражала в судебных заседаниях 4 сентября и 3 октября 2019 года против удовлетворения иска. Указала, что исполнительное производство в отношении Смурыгина И.П. находилось у нее на исполнении с момента поступления исполнительного листа. К ней обращался представитель истца, они вместе направляли запросы. Запросы о счетах в банках были направлены в день возбуждения исполнительного производства. Из Росреестра пришел ответ, что счетов у должника нет. Из ГИБДД пришел ответ, что имеется автомобиль ВАЗ 2104. Заявление на розыск данного автомобиля, на розыск совместно нажитого в браке имущества от истца не поступало. Исполнительное производство было закрыто. Приставы выходили по месту жительства должника на ст. Лютово. В квартире предметов роскоши не было. Все предметы первой необходимости. Исполнительно производство окончено на основании п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Ей сообщил представитель истца, что Тарасов А.С. будет обращаться к коллекторам. Личный номер телефона пристава есть у представителя истца. Лично представитель истца получил на руки исполнительный лист и акт о невозможности исполнения. На период ведения исполнительного производства у должника счетов в банках не было. На все предоставленные счета было обращено взыскание и осуществлено списание денежных средств в пользу истца. По Смурыгину И.П. имеется сводное исполнительно производство. В банки 1-3 раза в месяц направлялись запросы. В сводке по должнику не видно обращение взыскания на счета, список запросов не в полном объеме, так как часть информации хранится в электронном виде в программе. Согласно ст. 65 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если нет заявления на розыск имущества должника, то розыск не производится, обращение взыскания на имущество не производится. 6 мая 2019 года было последнее перечисление взыскателю – истцу. Должник на счет УФССП по Ярославской области самостоятельно вносил по 10 000 рублей ежемесячно, помимо сумм, которые имелись на его счетах. Установлена очередность удержаний – четыре очереди. У истца четвертая очередь взыскания. При поступлении денежных средств на депозитный счет УФССП по Ярославской области база распределяет их автоматически в соответствии с очередностью. Пристав формирует постановление о распределении денежных средств, его подписывает начальник отдела, это постановление передается бухгалтеру. В отношении Смурыгина И.П. заведено 9 исполнительных производств. Истец предъявил исполнительный лист в 2018 году. В отношении Смурыгина И.П. было 2 взыскателя, кроме истца, также было 2 исполнительных производства по взысканию исполнительского сбора. Пристав самостоятельно денежные суммы не распределяет. Это делает база. Пристав формирует только постановление о распределении денежных сумм. С момента предъявления истцом исполнительного листа до его возврата истцу денежные суммы поступали.

Начальник Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Соколова М.Г. поддержала позицию УФССП России по Ярославской области.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Тарасова А.С.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1069, ст. 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 80,81, 82, 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 52 Конституции Российской Федерации, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. Из указанной статьи, а также иных положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие юридически значимые обстоятельства: незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; наличие и размер понесенных истцом убытков (причиненного вреда); причинная связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими для истца негативными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что решением Ярославского районного суда Ярославской области от 21 февраля 2018 года постановлено взыскать со Смурыгина И.П. в пользу Тарасова А.С. по договору займа от 24 августа 2016 года сумму основного долга в размере 1 790 000 рублей, проценты по договору займа за период с 24 сентября 2016 года по 23 ноября 2016 года в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 ноября 2016 года по 21 февраля 2018 года в размере 202 257 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 150 рублей, всего 2 412 407 рублей 74 копейки; взыскать проценты на сумму 1 790 000 рублей до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании данного решения суда выдан исполнительный лист ФС № 018476144. Исполнительный лист предъявлен представителем истца Юргенсоном П.Е. к исполнению в Ярославский РОСП УФССП России по Ярославской области 12 апреля 2018 года в месте с заявлением о направлении запросов в Росреестр (ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области), ГИБДД ЯО, Банки для выявления, имеющегося у должника Смурыгина И.П. имущества, денежных средств, о наложении ареста на выявленное имущество, выявленные счета. Также 19 июля 2018 года представитель истца просил выдать Тарасову А.С. справку о том, что Смурыгин И.П. является должником Тарасова А.С. и других физических лиц, что были приняты исполнительные действия, имущество и что-либо для изъятия у должника отсутствует.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан был использовать, с тем чтобы не допустить сокрытия должником имущества, на которое возможно обращение взыскания, в частности судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

17 апреля 2018 года, в течение трех рабочих дней, судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Чернышова Л.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №12241/18/76024-ИП в отношении Смырыгина И.П. согласно ч. 2 ст. 15, ч. 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В постановлении должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на него возложена обязанность предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами; сведения о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, о поступлении на указанные счета денежные средства, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

В рамках исполнительного производства №12241/18/76024-ИП судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Чернышова Л.В. совершила следующие действия:

- Периодически направляла запросы оператору связи (МВВ), Банкам, ФМС, ПФР, ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр и др. организации (17 апреля 2018 года, 10 мая 2018 года, 15 мая 2018 года, 3 июля 2018года,7 августа 2018 года, 25 сентября 2018 года, 26 сентября 2018 года, 3 октября 2018 года, 11 октября 2018 года, 10 января 2019 года, 12 февраля 2019 года).

- 18 апреля 2018 года вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счет № открытый в <данные изъяты> на счета №, № открытые в <данные изъяты> на сумму 2 412 407 рублей 74 копейки.

- 26 апреля 2018 года постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС.

- 27 апреля 2018 года вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – легковой автомобиль комби (хэтчбэк) ВАЗ 21043, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №. Место нахождения транспортного средства не известно.

- 8 июня 2018 года осуществлен выход в адрес должника (<адрес>), составлен акт совершения исполнительных действий от 8 июня 2018 года. Дома кто-либо отсутствовал, оставлена повестка.

- 14 июня 2018 года у Смурыгина И.П. отобраны объяснения, согласно которым он знает о наличии задолженности, полностью оплатить долг не может. Смурыгин И.П. обязался вносить денежные средства частями ежемесячно с 15 по 30 число каждого месяца не менее 6 000 рублей. Указал, что не знает место нахождения транспортного средства ВАЗ 21043.

- 25 сентября 2018 года вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерацию.

- 25 сентября 2018 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении микроволновой печи SAMSUNG A-3151/b без с/н белого цвета – 3 000 рублей. 9 октября 2018 года вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, в котором установлена стоимость указанного имущества в размере 3 000 рублей. 9 октября 2018 года был снят арест с микроволновой печи SAMSUNG.

- 28 ноября 2018 года вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счета №, №, открытые в <данные изъяты> на сумму 2 412 407 рублей 74 копейки.

6 мая 2019 года произведено объединение исполнительных производств в сводное по должник Смурыгину И.П.

В рамках исполнительного производства №12241/18/76024-ИП также выносились постановления о распределении денежных средств по СД, Тарасову А.С. перечислено 48 281 рубль 15 копеек через депозитный счет.

Применительно к запросам судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области суд обращает внимание на следующее.

17 апреля 2018 года <данные изъяты> сообщил о наличии у Смурыгина И.П. счета № (19 756 рублей 01 копейка), <данные изъяты> сообщил о наличии счетов № (0 рублей), № (0 рублей), на денежные средства, находящиеся на данных счетах 18 апреля 2018 года обращено взыскание. 15 мая 2018 года, 12 января 2019, 6 февраля 2019 года указанные банки подтвердили наличие указанных счетов.

17 апреля 2018 года МВД России – подразделение ГИБДД сообщило о наличии у Смурыгина И.П. легкового автомобиля комби (хэтчбэк) ВАЗ 21043, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №. 27 апреля 2018 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. Данные о наличии у Смурыгина И.П. других транспортных средств отсутствуют. По запросу суда Госавтоинспекция МВД России подтвердила наличие у Смурыгина И.П. одного транспортного средства, иные транспортные средства у него отсутствуют.

<данные изъяты> сообщали об отсутствии сведений по Смурыгину И.П.

<данные изъяты> 11 января 2019 года сообщил о наличии у Смурыгина И.П. счетов №, №.

В рамках настоящего дела Банки на запросы суда сообщили, что Смурыгин И.П. не является их клиентом (данными не располагают). <данные изъяты> и <данные изъяты> подтвердили сведения, предоставленные ранее судебному приставу-исполнителю. <данные изъяты> сообщил об открытии 2 августа 2019 года (после окончания исполнительного производства 15 мая 2019 года) на имя Смурыгина И.П. счета №.

Так <данные изъяты> подтвердил наличие счетов №, №, сообщил об открытии 19 апреля 2019 года на имя Смурыгина И.П. счета №, представил выписки по счетам. <данные изъяты> подтвердил наличие счета №, представил выписку по счету. Банки подтвердили, что по настоящее время (на дату ответа на запрос) денежные средства поступают на указанные счета, счета не закрыты.

Росреестр сообщил об отсутствии у Смургина И.П. недвижимого имущества, что нашло подтверждение в рамках настоящего дела.

Смурыгин И.П. официально не трудоустроен. Состоял в браке со ФИО10, брак расторгнут 5 апреля 2004 года. 11 июля 2012 года Смурыгин И.П. заключил брак с ФИО11 (в настоящее время ФИО16).

ФНС сообщило, что Смурыгин И.П. утратил статус индивидуального предпринимателя 24 мая 2005 года. УФНС России по Ярославской области подтвердило, что Смургин И.П. не имеет статус ИП. Также сообщило о наличии у него счетов: в <данные изъяты> текущий/расчетный счет № (открыт), в <данные изъяты> текущий счет № (открыт 6 ноября 2008 года, закрыт 15 сентября 2015 года, банк ликвидирован), в <данные изъяты> счетов по вкладу № (открыт 23 августа 2017 года), № (открыт 19 сентября 2018 года), № (открыт 19 апреля 2019 года), в <данные изъяты> текущий счет № (открыт 29 марта 2007 года, закрыт 7 июня 2019 года).

<данные изъяты> сообщил, что движение денежных средств на текущем счете № (открыт 29 марта 2007 года, закрыт 7 июня 2019 года) отсутствует.

Согласно ч. 1, 2-4,7-9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ указано, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Изложенное указывает на то, что в рамках исполнительного производства №12241/18/76024-ИП судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Чернышова Л.В. принимала меры направленные на исполнение решения Ярославского районного суда Ярославской области от 21 февраля 2018 года. Возможность для получения исполнения Тарасовым А.С. в настоящее время не утрачена, у Смургина И.П. имеются транспортное средства, денежные средства, за счет которых возможно достижение исполнения исполнительного документа.

15 мая 2019 года судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Чернышова Л.В. вынесла в рамках исполнительного производства №12241/18/76024-ИП от 17 апреля 2018 года постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, согласно которому по состоянию на 15 мая 2019 года сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 2 364 126 рублей 59 копеек, сумма взысканная по исполнительному производству 48 281 рубль 15 копеек.

25 октября 2019 года начальник отдела – старший судебный пристав Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО8 отменила указанное постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Исполнительное производство №12241/18/76024-ИП возобновлено.

Согласно постановлению об окончании и возвращении ИД взыскателю от 15 мая 2019 года основанием для окончания исполнительного производства №12241/18/76024-ИП от 17 апреля 2018 года послужило отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными – п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Вывод судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не соответствует действительности, учитывая изложенные выше обстоятельства.

Вместе с тем, из анализа материалов дела, в частности ответа УФССП России по Ярославской области от 4 октября 2018 года, пояснений Тарасова А.С., его представителя Юргенсона П.Е., судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Чернышовой Л.В. следует, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель непосредственно взаимодействовала с представителем Тарасова А.С. по доверенности Юргенсоном П.Е. с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыскатель по исполнительному производству выступил инициатором отзыва исполнительного листа, так как имел намерение передать задолженность коллекторам. Данная инициатива стороны истца послужила причиной для вынесения постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю при том, что Смурыгин И.П. периодически вносил денежные средства на депозитный счет в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, имел счета в банках и транспортное средство.

В материалах дела отсутствуют письменные доказательства того, что Чернышова Л.В. разъясняла стороне истца право на обращение с заявлением о розыске должника и его имущества. Однако в силу положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" данная обязанность на судебном приставе-исполнителе не лежит, Тарасов А.С. взаимодействовал с Ярославским РОСП УФССП России по Ярославской области через своего представителя, который непосредственно (в устной и письменной форме) взаимодействовал с судебным приставом исполнителем. Имеется ответ УФССП России по Ярославской области от 4 октября 2018 года данный Тарасову А.С., в котором ему сообщалось о ходе исполнительных производств, по которым Тарасов А.С. выступает взыскателем. Ему было сообщено, помимо прочего, о наличии у Смурыгина И.П. транспортного средства. Данный ответ содержал указание на возможность подачи заявления о розыске транспортного средства должника.

Из содержания пояснений стороны истца следует, что Тарасов А.С. не заинтересован в розыске транспортного средства Смурыгина И.П. и обращении на него взыскания. Тарасов А.С. полагает, что в рамках исполнительного производства нет необходимости во взаимодействии взыскателя с Ярославским РОСП УФССП России по Ярославской области. В частности Тарасов А.С. считает, что для исполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не требуются какие-либо заявления от взыскателя, в том числе заявление о розыске должника и его имущества.

Доводы стороны истца относительно отсутствия необходимости взаимодействия взыскателя со службой судебных приставов в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, противоречит Федеральному закону от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ, ст. 64, 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Суд обращает внимание, что в силу ч.ч. 3-5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим требования имущественного характера, сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель объявляет розыск по заявлению взыскателя. По своей инициативе в указанной ситуации судебный пристав-исполнитель объявить розыск должника и его имущества не может.

Также судом принимается во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Смурыгина И.П. также были возбуждены другие исполнительные производства, в том числе:

12 мая 2015 года возбуждено исполнительное производство №15177/15/76024-ИП, взыскатель ЗАО «Ярославское районное управление ЖКХ», производство окончено 10 августа 2018 года фактическим исполнением требований исполнительного листа (денежные средства на сумму 14 028 рублей 19 копеек были перечислены на депозитный счет).

5 октября 2015 года возбуждено исполнительное производство №35667/15/76024-ИП, взыскатель ООО «Альянс», производство окончено 7 августа 2018 года фактическим исполнением требований исполнительного листа (денежные средства на сумму 148 812 рублей 07 копеек выплачены должником, из которых 577 рублей 85 копеек были перечислены на депозитный счет).

21 ноября 2018 года возбуждено исполнительные производства №37525/18/76024-ИП, №37523/18/76024-ИП, взыскатель УФК по Ярославской области (УФССП России по Ярославской области).

12 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство №14501/19/76024-ИП, взыскатель ООО «Русэнергосбт» (задолженность по платежам за газ, тепло и электричество в размере 23 974 рублей 64 копеек).

29 августа 2018 года возбуждено исполнительные производства №18293/18/76024-ИП, №18292/18/76024-ИП, взыскатель ООО «Русэнергосбт» (госпошлина).

2 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство №18320/19/76024-ИП, взыскатель Калябкин О.Ю. (требование имущественного характера в размере 11 620 000 рублей).

2 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство №18321/19/76024-ИП, взыскатель Тарасов А.С. (требование имущественного характера в размере 10 000 рублей).

В настоящее время имеются 3 исполнительных производства, предметом исполнения которых являются штраф ГИБДД.

Принимая во внимание изложенное и положения ст.ст. 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 855 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что отсутствует возможность установить размер ущерба в связи с продолжающимся исполнением требований исполнительных документов, наличием у должника имущества, за счет которого возможно исполнение, обязанность же государства и его органов по возмещению ущерба в размере взысканной по решению суда денежной суммы возникает при условии установления незаконности действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов и только в объеме взыскания той суммы, взыскание которой стало невозможным с должника в результате незаконных действий (бездействия), с учетом наличия совокупных требований всех взыскателей. Невозможность взыскания денежных средств со Смурыгина И.П. в размере 2 412 407 рублей 74 копейки судом по настоящему делу не установлена.

Применительно к доводам истца о наличии возможности для обращения взыскания на долю Смурыгина И.П. в общем имуществе супругов следует указать следующее.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно ч. 6 названной статьи, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с Федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе определен ст. 255 ГК РФ. В соответствии с п. 1 указанной статьи кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В отношении совместной собственности супругов действует ст. 38 СК РФ, предусматривающая, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе производится на основании решения суда, вынесенного по иску кредитора (взыскателя) и при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Тарасов А.С. с иском об обращении взыскания на долю должника Смурыгина И.П. в общем имуществе в суд не обращался, доказательства обратного у суда отсутствуют. Соответственно у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для обращения взыскания на долю должника Смурыгина И.П. в общем имуществе супругов.

Изложенные обстоятельства указывают на отсутствие вины судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Чернышовой Л.В. в не полном исполнении решения Ярославского районного суда Ярославской области от 21 февраля 2018 года, на отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и не погашением Смурыгиным И.П. задолженности, взысканной указанным решением суда в пользу Тарасова А.С. В частности материалами дела подтверждается, что на настоящее время Тарасовым А.С. не утрачена возможность взыскания со Смурыгина И.П. денежных средств, присужденных решением Ярославского районного суда Ярославской области от 21 февраля 2018 года.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Тарасова А.С.

Также проанализировав запросы суда и ответы на них, данные банками, суд не усматривает оснований для вынесения частного определения в отношении <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тарасова Александра Сергеевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                             В.В. Воробьева