Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2022 (2-305/2021;) ~ М-293/2021 от 23.12.2021

    Дело № 2-38/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Б-Сорокино                                                                             08 февраля 2022 г.

          Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Риффель Н.Н.,

с участием ответчика Ласкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Ласкову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее также Общество, истец) обратилось в суд с иском к Ласкову В.Н. (далее также заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 037,81 рублей, из которых основной долг в размере 24 110 рублей, проценты в размере 86 927,81 рублей, а также о взыскании расходов                    по уплате государственной пошлины в размере 3 420,76 рублей, всего о взыскании 114 458,57 рублей.

          Заявленные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее также Банк) и Ласковым В.Н. был заключен кредитный договор (договор займа)               № о предоставлении заемщику кредита (займа) в размере 47 392 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

          Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом. В свою очередь ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не производил оплаты в предусмотренные сроки, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

          В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступил ООО «АРС ФИНАНС» право требования по просроченным кредитам (займам) на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ.

          Истец отмечает, что с целью взыскания с Ласкова В.Н. указанной задолженности он обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа. Такой приказ был вынесен, но затем отменен по заявлению ответчика.

          В поданных на исковое заявление письменных возражениях ответчик Ласков В.Н. указал о непризнании предъявленного к нему иска, пояснив,          что указанного в исковом заявлении кредитного договора он не заключал, кредитной карты не получал (л.д. 75).

          О месте и времени рассмотрения дела истец ООО «АРС ФИНАНС»,           и третье лицо ПАО Национальный банк «ТРАСТ» были извещены надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своих представителей (л.д. 11, 37, 39, 40, 42, 61-62).

          При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

          В судебном заседании ответчик Ласков В.Н. не признал предъявленный к нему иск и пояснил следующее. В 2011 г. в <адрес> он приобрел в магазине ИП Мунаревой Н.А. «Альфа» в кредит мебель общей стоимостью примерно 30 000 рублей. Предоставленный ему на покупку мебели кредит вместе с процентами он своевременно и в полном объеме выплатил Банку. Вместе с тем, указанный в исковом заявлении ООО «АРС ФИНАНС» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ он с Банком не заключал, предусмотренных этим договором банковской карты и, соответственно, денежных средств – не получал. Ранее ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уже обращалось в суд иском о взыскании с него указанной в исковом заявлении ООО «АРС ФИНАНС» задолженности. Однако, в удовлетворении данного иска было отказано.

          Выслушав ответчика, изучив представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к следующему.

          В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

          В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

          Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату кредита и оплате процентов за пользование им, вытекающей из заключенного сторонами спора договора при указанных истцом обстоятельствах, суду необходимо исходить из доказанности факта заключения договора, то есть установить, что оферта, сделанная ответчиком, отвечает всем необходимым требованиям, из нее определенно следует волеизъявление ответчика на заключение договора; предложение содержит все существенные условия договора; предложение адресуется конкретному лицу – Банку, акцепт оферты получен лицом, ее направившим.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 12 ГПК РФ, указано, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уже обращался в суд с иском о взыскании с Ласкова В.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 848,81 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 835 рублей (л.д. 77-79). Решением Сорокинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения гражданского дела № 2-27/2017 в удовлетворении исковых требований Банка к              Ласкову В.Н. отказано (л.д. 80-84). При этом судом было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Ласков В.Н. обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением на предоставление кредита на покупку товаров (мебели) в мебельном салоне ИП Мунаревой Н.А. «Альфа», в котором просил предоставить ему кредит в сумме 31 545 рублей на срок 12 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами 19% годовых. На основании этого заявления между сторонами заключен кредитный договор № (договор 1). Данное заявление подписано Ласковым В.Н.

Из пункта 2 заявления следует, что ответчик, присоединившись к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифам по кредитной Карте, действующим на момент подписания заявления, и обязуясь их соблюдать, просил заключить с ним договор, в рамках которого открыть на его имя банковский счет, предоставить в пользование банковскую карту, услугу овердрафт по карте на следующих условиях: размер разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению Кредитора, до 500 000 рублей; проценты, платы и комиссии установлены Тарифами по кредитной карте; погашение задолженности по кредитной карте осуществляется в соответствии с Условиями по кредитной карте. Полная стоимость кредита составляет 00 % при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия карты и 57,82 %, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500 000 рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту с учетом уплаченных процентов и плат, последний платеж равен сумме остатка по основному долгу и процентам за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа, включительно; что составляет сумму 992 302 рубля 26 копеек; в расчет полной стоимости кредита не включаются следующие платежи, в соответствии с Тарифами: плата за выдачу наличных денежных средств (в том числе комиссии других банков), штраф за неуплату минимального платежа, плата за конверсионные операции, плата за «СМС-справка по счету – расширенное информирование»; в расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга, сумма комиссии за установление лимита разрешенного овердрафта (при наличии), проценты по кредиту, плата за обслуживание карты. Кредитор вправе неоднократно делать оферты об установлении и в дальнейшем об изменении кредитного лимита по карте, направляя заемщику соответствующее уведомление.

В пунктах 3 - 5 заявления указано, что в случае, если после ознакомления с Условиями по карте, Тарифами по карте, действующими на момент подписания настоящего заявления, кредитором изменены указанные документы, согласием с новыми версиями указанных документов, направленных заемщику кредитором, будут являться действия заемщика по активации расчетной карты. Перед активацией карты заемщик обязался ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита по карте, направленной ему кредитором почтой, и только в случае согласия с полной стоимостью кредита активировать карту. Кроме того, ответчик обязался ознакомиться с действующими версиями Условий и Тарифов по карте, направленными ему почтой, и только в случае согласия с действующими версиями Условий и Тарифов пользоваться активированной картой.

          Согласно пункту 8 заявления, после получения заемщиком карты и ее активации посредством телефонного звонка в Центр обслуживания клиентов, ответчик просит кредитора направить ему ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе "Адрес почтовый" настоящего заявления, либо предоставить ему возможность самому создать ПИН-код, либо создать и сообщить ему ПИН-код посредством автоматизированной системы создания ПИН-кодов, либо другим безопасным способом.

Банк, обосновывая требования иска, в качестве доказательства существования договора № от ДД.ММ.ГГГГ (договора 2) ссылался на расчет задолженности ответчика. Указанный расчет определяет кредитный лимит в размере 23 696 рублей под 51,10% годовых;               тарифный план указан №. Однако такие условия кредитования в заявлении-оферте Ласкова А.Н. не содержатся.

В выписке по лицевому счету № на имя Ласкова В.Н., отражающей движение денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указаны операции по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

          Иных доказательств согласования сторонами условий кредитного договора и принадлежности указанного счета Ласкову А.Н., равно как и получения им кредитной карты, обращения в Банк за активацией карты, направления Банком ответчику Условий и Тарифов при их изменении, в материалах дела не имелось.

          В ходе подготовки гражданского дела № к рассмотрению, Банку, в порядке ст. 57 ГПК РФ, было предложено представить в суд доказательства вручения Ласкову В.Н. вышеуказанной банковской карты; доказательства активации данной карты ответчиком; доказательства уведомления истцом ответчика (согласно п. 6.2.4 «Условий предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта») обо всех операциях списания/пополнения с использованием карты; доказательства направления ответчику Заключительного требования. Однако, данное предложение было оставлено истцом без ответа.

В обоснование своих требований Банк представил Тарифный план         ТП-02. В то же время в расчете задолженности ответчика содержалась ссылка на тарифный план 701-№. В этой связи суд пришел к выводу о невозможно установить, к каким именно Тарифам (в какой редакции) присоединился заемщик на момент активации карты и какие Тарифы ему были вручены. Отсутствовали доказательства ознакомления ответчика с представленным в дело тарифным планом при подписании им заявления. Истцом не были представлены в дело документы, свидетельствующие о периоде действия приложенных к иску Условий и Тарифов.

Банком не было представлено доказательств согласования с ответчиком размера кредитных средств, сроков и порядка его возврата.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о несогласовании сторонами существенных условий договора, а потому соблюдение требований к письменной форме кредитного договора (расчетной карты) в офертно-акцептной форме не может быть установлено.

Поскольку доказательства, объективно свидетельствующие о вручении Ласкову В.Н. расчетной банковской карты, отсутствуют, Банк не имел возможности верно идентифицировать клиента и волеизъявление клиента Ласкова В.Н. на заключение кредитного договора. Следовательно, за активацию указанной карты ответчик Ласков В.Н. не должен нести ответственность, договор 2 между ним и Банком нельзя считать заключенным.

         При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт выдачи ответчику банковской карты, направления ему Банком действующих Условий и Тарифов, активации карты ответчиком одним из перечисленных в его заявлении способом, суд пришел к выводу о недоказанности истцом оснований своего иска, что повлекло отказ в удовлетворении заявленных ПАО Национальный банк «ТРАСТ» требований.

          Указанное решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

          Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требований №-УПТ, условиями которого предусмотрено, что Банк уступил ООО «АРС ФИНАНС» права требования по кредитным договорам, заключенным Банком с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования согласно приложению № (реестр заемщиков), являющемуся неотъемлемой частью договора.

          Согласно указанному реестру заемщиков, Банк передал, а ООО «АРС ФИНАНС» принял, в том числе, права требования по кредитному договору                         № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 037,81 рублей, из которых основной долг в размере 24 110 рублей, проценты в размере 86 927,81 рублей (л.д. 21-27).

ООО «АРС ФИНАНС» просит о взыскании с Ласкова В.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за иной в сравнении с вышеизложенными требованиями Банка, период. Вместе с тем, как следует из вступившего в законную силу решения Сорокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, необходимой совокупности доказательств, свидетельствующих о заключении указанного договора между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Ласковым В.Н. не имелось.

          Не было представлено таких доказательств суду и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

          При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт выдачи ответчику Ласкову В.Н. расчетной банковской карты, направления ему Банком действующих Условий и Тарифов, активации карты ответчиком одним из перечисленных в его заявлении Банку способом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом оснований своего иска, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению также требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, которое является производным от первоначального требования.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

          В удовлетворении иска ООО «АРС ФИНАНС» к Ласкову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору                           № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 037 рублей 81 копейки, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 420 рублей 76 копеек, всего о взыскании 114 458 рублей 57 копеек – отказать.

            Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.

          Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Судья                                                                                           Хайрутдинов Г.М.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2022 г.

ВерноСудья