Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2014 (2-1678/2013;) ~ М-1590/2013 от 24.10.2013

Решение в окончательной форме

принято 21 января 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2014 года Полевской городской суд Свердловской области в составе :

председательствующего судьи Коряковой Н.С.,

при секретаре Запрудиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2014 по иску Миронова С.К. к Аристарховой Т.Р. о взыскании долга по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору подряда, мотивируя исковые требования тем, что . . . между сторонами заключен договор подряда № №, согласно которого по завершению работ ответчик обязался в срок оплатить вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. Авансовый платеж произведен ответчиком в размере <данные изъяты> рублей согласно п.3.2 договора. . . . обязательства по договору выполнены в полном объеме, со стороны ответчика обязательства по оплате оставшейся суммы по договору не исполнены. Ответчик был обязан предоставить материал в полном объеме до начала выполнения работ по договору подряда, а также площадку для монтажных работ, что ответчиком не было выполнено. Работа по договору подряда выполнена в полном объеме, ответчик оплатить ее отказывается. Просит взыскать с ответчика по договору подряда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Миронов С.К. исковые требования поддержал, суду пояснил, что работы по договору выполнены надлежащего качества в полном объеме и должны быть оплачены ответчиком. По заданию заказчика произвели монтаж и изготовление крыши второго этажа. Ответчик не уплатила <данные изъяты> рублей в рамках заключенного договора. Он не был предупрежден о проведении экспертизы и не ознакомлен с ее результатами. Задержки с выполнением работ возникли по вине ответчика, который не представил площадку для работ, проект выполнения работ. Во время выполнения работ ответчиком не высказывалось претензий по качеству работ. Работы Аристарховой сдавались в его присутствии. Акт приема-передачи был выполнен, но не подписан с двух сторон. Заказчик пояснила, что работы принимать не будет, так как допущена просрочка исполнения работ и работы выполнены некачественно. Он не подписал данный акт, так как ответчик отказался подписать акт приема-передачи и выплатить деньги. Он не зафиксировал отказ от подписания акта ответчиком. Он действительно отдавал печать Б. и выдавал доверенность в рамках заключения одного договора.

Ответчик Аристархова Т.Р. исковые требования не признала, суду пояснила, что . . . с Мироновым заключен договор на изготовление и монтаж крыши, со сроком исполнения до . . .. Она внесла <данные изъяты> рублей в качестве платежа по договору. . . . передала <данные изъяты> рублей, а . . . – <данные изъяты> рублей на приобретение материалов для исполнения договора. С учетом недочетов произведенной работы, она предложила уплатить меньшую сумму. Акт приема-передачи работ истцом ей не представлялся. . . . получила претензию истца, в которой указано, что она нарушила условия договора, и содержалось требование о выплате <данные изъяты> рублей. Она обратилась в Роспотребнадзор, где ей помогли составить ответную претензию, в которой отражено, что работы выполнены не в срок. В ответ на полученную претензию истца от . . . указывала, что работы произведены некачественно, просила решить вопрос в досудебном порядке, уменьшив плату, переделать работу за свой счет. Работа произведена некачественно: крыша протекает в 3 местах, прогнулись балки, кровля требует частичного демонтажа в размере ? площади. Она считает, что не должна выплачивать оставшуюся денежную сумму по договору. При проведении экспертизы присутствовал Б., который подписывал заключенный договор от . . . и ставил на нем печать Миронова.

Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения между сторонами регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно преамбулы Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями), настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий так обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работ (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из копии договора подряда № от . . . (лд. 7-8) видно, что между ИП Мироновым (Подрядчик) и Аристарховой Т.Р. (заказчик) заключен договор выполнения работ по заданию Заказчика в срок и на условиях, определенным договором. Подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу крыши с . . . по . . . из материалов заказчика, обеспечить качественное выполнение работ в соответствии с нормативными актами и пожеланиями заказчика (раздел 1 договора, п.п. 1.1,1.2, раздел 2, п.п. 2.1.1, 2.1.3). В силу п.2.1.4 договора недостатки выполненных работ или используемых для работы материалов, допущенных по вине Подрядчика, устраняются последним за свой счет). Цена проводимых работ <данные изъяты> рублей (п.3.1 договора). Предоплата вносится при заключении договора в размере 30% от стоимости изготовления заказа, что составляет <данные изъяты> рублей (п.3.2 договора).

Ответчик произвел оплату работ . . . в размере <данные изъяты> рублей, что видно из копии квитанции к приходному кассовому ордеру (лд.33), а также оплату материалов в размере <данные изъяты> рублей . . . и в размере <данные изъяты> рублей . . . года, что подтверждено копиями квитанций к приходному кассовому ордеру (лд.35).

Акт сдачи выполненных работ в техническом состоянии (лд. 9) не содержит подписи заказчика и подрядчика.

Из пояснений истца, ответчика следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты проведенных работ не внесены.

Техническая документация, определяющая объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, а также проект по котором у следовало изготовить и смонтировать крышу, сторонами не составлена.

В счет оплаты строительных материалов заказчиком своевременно предоставлена подрядчику денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено документально.

Установлено, что исполнителем объем работ в указанные в договоре сроки не был выполнен, акт выполненных работ сторонами не составлялся, работы заказчиком не были приняты.

Истцом ИП Мироновым С.К. . . . направлялась на имя Аристарховой Т.Р. претензия (лд.21) с требованием о выплате денежных средств в полном объеме <данные изъяты> рублей.

Ответчиком подтвержден факт получения указанной претензии.

Ответ на претензию истцу направлен Аристарховой Т.Р. . . . (лд.22). Из указанного ответа видно, что с претензией Аристархова Т.Р. не согласна, основная работа по изготовлению и монтажу крыши выполнена, но не проведены работы по усилению балки, над 2 окнами, не произведена замена части кровли на крайнем правом скате с лицевой стороны дома, ендова на прилегающий скат монтирована некачественно, несовпадение металлочерепицы не вставлены в замок, не прокрашены места срезов. Акт выполненных работ не предъявлен и как следствие не подписан. Считает, что работы по изготовлению и монтажу крыши выполнены не в полном объеме. Предлагает урегулировать спор в досудебном порядке, закончив обязательства по договору подряда, предоставив для ознакомления и подписания акт выполненных работ.

. . . Аристарховой на имя истца направлена претензия, что подтверждается ее копией (лд.66). В претензии Аристархова указывает на нарушение сроков выполнения работ и требует произвести монтаж крыши до 13.10.2013.

Ответ на претензию ответчику направлен ИП Мироновым С.К. . . . (лд.23-24). Из указанного ответа следует, что при монтаже крыши претензии по срокам исполнения работ не высказывались, . . . не предприняты действия, указанные п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что взятые на себя обязательства по договору подряда не исполнены ИП Мироновым, который предоставил ответчику результат выполненных работ ненадлежащего качества, в связи с чем, действиями истца нарушены права ответчика как потребителя.

Истец доказательств надлежащего исполнения договора не представил.

Согласно условиям заключенного договора подряда исполнитель обязан устранить недостатки выполненных работ или используемых материалов, допущенных по вине Подрядчика за свой счет.

Суд считает, что выполненные работы не соответствовали требованиям качества и не были устранены ИП Мироновым за свой счет.

Как видно из копии заключения № 966-13, составленного специалистом Уральской многопрофильной независимой экспертизы «ЦЕНТР» ООО «МаркА» (лд.46-64) в результате проведенной экспертизы качество выполненных работ по устройству кровли (парапроницаемая мембрана, обрешетка, покрытие из металлочерепицы) не соответствует рекомендациям нормативных актов: Стандарта Организации «Кровли зданий и сооружений. Проектирование и строительство» СО-002-02495342-2005, общие положения п.7, пункты 1.2.32, 2.2.41, 2.2.42; СНиП II-25-80 пункт 1.3, 6.36.б, 6.41 и требует полной разборки вышеназванных элементов. Стоимость работ, выполненных с нарушением требований нормативных актов, составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость металлочерепицы, не подлежащей повторному использованию, и работ по разборке кровли составляет <данные изъяты> рублей.

Основаниям не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Доводы истца о том, что он не был извещен, не присутствовал при проведении экспертизы, судом не принимаются, так как при проведении экспертизы присутствовал Б., который как видно из материалов дела, принимал у Аристарховой денежные средства для исполнения заключенного договора подряда, заказывал материалы на денежные средства заказчика, а также подписал договор подряда.

Судом установлено, что ИП Мироновым не были исполнены надлежащим образом обязательства по договору подряда от . . . года, выполненные работы имели недостатки, по предъявленной претензии недостатки не были устранены.

Ответчик Аристархова доказала, что работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования.

Суд считает, что ответчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), поскольку им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) и существенные отступления от условий договора подряда.

В удовлетворении исковых требований Миронова С.К. к Аристарховой Т.Р. о взыскании долга по договору подряда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.