Приговор по делу № 1-124/2013 от 03.09.2013

Дело №124-2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 25 сентября 2013 года.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Паршаковой СЛ., при секретаре Воробьевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО8, подсудимого Снигирева Д.И.,

защитника ФИО3, предоставившего удостоверение адвоката АППК № и ордер № 31591,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Снигирева Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, неженатого, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, ранее судимого приговором Чернушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, освобожденного постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок один год семь месяцев 20 дней; на момент вынесения приговора осужден приговором Чернушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 325 УК РФ с применением ч.З ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к трем годам трем месяцам лишения свободы без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Снигирев Д.И. совершил кражи имущества, принадлежащего ООО «Управляющая компания «Лидер»; совершил неправомерное завладение автомобилем ФИО9 без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 15 по ДД.ММ.ГГГГ Снигирев Д.И. решил совершить кражу *** радиаторов системы отопления, принадлежащих ООО «Управляющая компания «Лидер» из административного здания, расположенного по адресу <адрес>. С этой целью, Снигирев Д.И., введя в заблуждение ФИО4 и ФИО5, сообщив им, что действует по указанию директора ФИО9, с их помощью, снял с крюков крепления в фойе, в кабинетах и в актовом зале радиаторы отопления и выбросил их в окно. Похищенные радиаторы сдал в пункт приема металлолома, вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению. Продолжая свои преступленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Снигирев Д.И. при помощи, ФИО4 и ФИО5, неподозревающих о его преступном умысле, снял с крюков крепления оставшиеся радиаторы отопления и выбросил их в окно. Похищенные радиаторы Снигирев Д.И. сдал в пункт приема металлолома, вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Снигирев Д.И. тайно похитил 44 радиатора системы отопления, состоящие из семи секций каждый, по цене *** рублей за одну секцию, на общую сумму *** рублей, причинив своими действиями ООО «Управляющая компания «Лидер» ущерб на общую сумму *** рублей.

Кроме того, днем ДД.ММ.ГГГГ Снигирев Д.И., находясь на рабочем месте, решил совершить кражу крановых рельсов и швеллера, принадлежащих ООО «Управляющая компания «Лидер» из ремонтного цеха, расположенного по адресу <адрес>. С этой целью, Снигирев Д.И., введя в заблуждение ФИО4 и ФИО5, сообщив им, что действует по указанию директора ФИО9, с их помощью, газосварочным оборудованием отрезал с двух крановых рельсов 25 погонных метров по цене. *** рублей за один погонный метр на общую сумму *** рублей, и с двух швеллеров 26 погонных метров по цене *** рублей за один погонный метр на общую сумму *** рублей. Похищенные отрезки рельс и швеллера Снигирев Д.И. сдал в пункт приема металлолома, вырученные деньги израсходовал по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Управляющая компания «Лидер» ущерб на общую сумму *** рублей.

Кроме того, Снигирев Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов у <адрес> в <адрес>, находясь в автомашине марки *** государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО9, решил совершить угон указанного автомобиля. Не сообщая о своем преступном умысле, находящимся в автомашине ФИО6, ФИО7 и мужчине по имени Иван, не вступая с ними в преступный сговор, Снигирев Д.И., воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля находился в рабочем состоянии, ключи были в замке зажигания, пересел на водительское сиденье, и уехал на данном автомобиле из <адрес>, ездил по улицам <адрес>, высадив пассажиров, уехал в <адрес> края. Во время движения не справился с управлением, допустил наезд на препятствие, вследствие чего автомобилю были причинены механические повреждения, покатавшись, угнанный автомобиль Снигирев Д.И. припарковал на стоянке, расположенной возле торгового центра «Садко» по <адрес>.

Уголовное дело по обвинению Снигирева Д.И. судом рассмотрено в особом порядке, поскольку соблюдены условия постановления приговора без судебного разбирательства.

Подсудимый Снигирев Д.И. в суде заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, гражданский иск ООО «Управляющая компания «Лидер» признал в полном объеме, пояснил, что признание иска сделано им добровольно, осознано, без принуждения, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. ФИО9 ущерб возместил, транспортное средство им восстановлено.

Государственный обвинитель ФИО8, потерпевший и одновременно руководитель ООО «Управляющая компания «Лидер» - ФИО9, согласились с рассмотрением дела в особом порядке, защитник ФИО10 ходатайство, заявленное подсудимым ФИО11, поддержал.

Обвинение, которое Снигирев Д.И. признал полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия Снигирева Д.И. по факту хищения радиаторов у ООО «Управляющая компания «Лидер» суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО12 по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Снигирева Д.И. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Из материалов дела следует, что по месту жительства Снигирев Д.И. характеризуется положительно (л.д. 119).

Судом установлено, что Снигирев Д.И. совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее судим, наказание отбывал в местах лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Снигирева Д.И. в силу п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.Вместе с тем, как каждое это обстоятельство в отдельности, так и в их совокупности исключительными не являются, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности судом не установлено, поэтому и оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Снигирева Д.И., суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных ФИО11 преступлений, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание необходимость предупреждения совершения новых преступлений, и восстановление социальной справедливости (ст.ст.6,43,60 УК РФ), считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением при этом положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ и без применения положений ч.1 ст. 62, ч.З ст. 68, ст. 73 УК РФ. Суд считает, что назначенное наказание, должно быть, связано с изоляцией от общества.

Судом не установлено фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как это указано в ч.б ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что после совершения преступлений, Снигирев Д.И. осужден приговором Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах, наказание подлежит назначению Снигиреву Д.И. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Снигиреву Д.И. отбывание лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

ООО «Управляющая компания «Лидер» заявлен гражданский иск в сумме *** рублей *** копеек (том 2 л.д. 166).

Снигирев Д.И. в суде иск в сумме *** рублей *** копеек признал, пояснил, что признание иска сделано им добровольно, осознанно, без принуждения, последствия принятия признания иска ему разъяснены и понятны.

Гражданский иск ООО «Управляющая компания «Лидер» в сумме *** рублей *** копеек, суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, в связи с признанием подсудимым ФИО11 указанного иска. Суд считает, что признание ФИО11 иска не противоречит закону, не ущемляет прав и интересов сторон, следовательно, подлежит принятию судом.

ФИО9 заявлен гражданский иск в сумме *** рублей (том 1 л.д. 53).

Снигирев Д.И. в суде, не оспаривая обстоятельства совершения преступлений, в том числе и по ч.1 ст. 166 УК РФ, пояснил, что транспортное средство было им восстановлено.

В ходе судебного разбирательства возникла необходимость уточнения исковых требований потерпевшего с учетом пояснений подсудимого.

Поскольку необходимо произвести дополнительные действия, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска о взыскании материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел, если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано, либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Передача иска на рассмотрение в порядке гражданского производства в данном случае не повлечет изменения фактических обстоятельств дела, поскольку размер причиненного ущерба в результате повреждения автомобиля при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ на квалификацию действий подсудимого не влияет и не является основанием для прекращения особого порядка рассмотрения дела.

Суд освобождает Снигирева Д.И. от уплаты процессуальных издержек, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Снигирева Д. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ за каждое преступления в виде лишения свободы на срок девять месяцев;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Чернушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.

Отбывание наказания Снигиреву Д.И. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Чернушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать Снигиреву Д.И. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск ООО «Управляющая компания «Лидер» удовлетворить.

Взыскать с Снигирева Д. И. в пользу ООО «Управляющая компания «Лидер» материальный ущерб в сумме *** рублей *** копеек.

Признать за ФИО9 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу, окурок - уничтожить, автомобиль *** государственный регистрационный знак- № считать возвращенным ФИО9

От процессуальных издержек Снигирева Д.И. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, в этот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) (ст.317 УПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                     С.Л. Паршакова.