Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2020 ~ М-116/2020 от 15.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 г.                                                    г.Минусинск

дело № 2- 802\2020                                                               24RS0035-01-2020-000138-10

      Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Королевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бетлер Елены Викторовны к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

          Бетлер Е.В. обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что от банка она получила смс 24.10.2019 с предложением заключить договор потребительского кредита, в тот же день при подписании договора ей стало известно, что вместо запрашиваемой суммы 50000 руб. ей одобрен лимит по кредитной карте 15000 руб. в связи с плохой кредитной историей, выдана карта сроком действия до июня 2024г., карта активирована, задолженности по карте не имеется, однако 23.11.2019 по смс она уведомлена, что карта заблокирована, она должна погасить долг через 100 дней, а не до июня 2024 как предполагалось изначально. По поводу блокировки карты со стороны банка она уведомлена, что причиной тому послужила плохая кредитная история, однако, по утверждению истца, на момент выдачи кредитной карты банк обладал данной информацией. 25.11.2019 она обратилась в банк с претензией и просьбой разблокировать карту и продолжать выполнять условия договора, на что получила отказ. Утверждая, что после того, как сложилась негативная кредитная история изменилось её положение, она работает постоянно более 10 лет в одной организации, имеет стабильный заработок. Считая действия банка нарушающими её права как потребителя, просила одновременно с признанием незаконной блокировку кредитной карты возложить обязанность на ответчика разблокировать карту и исполнять обязательства по кредитному договору, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, пояснила, что при условии плохой кредитной истории банк вправе не выдать кредитную карту, однако в данном случае кредитная карта была выдана, основания к ее выдаче не изменились, исполнительных производств в отношении неё нет, однако банк досрочно прекратил с ней кредитные отношения, тогда как она хотела бы исправить свою кредитную историю, которая была испорчена в 2014г., в настоящее время она работает, имеет заработок, полностью вся полученная банком сумма ею уплачена, задолженности нет.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебном заседании не присутствовал, в письменном отзыве по существу исковых требований со ссылкой на Общие условия договора потребительского кредита указал на то, что банк имеет право не предоставлять кредит и не осуществлять расчеты по операциям с использованием кредитной карты в случаях возникновения просроченной задолженности по любому договору потребительского кредита, либо при получении банком информации из бюро кредитных историй о наличии у заемщика задолженности по кредитам, полученным в других банках, а также возобновить предоставление кредита при погашении просроченной задолженности. Полагает, что нарушения условий соглашения о кредитовании и нарушения законодательства отсутствуют, а потому считает не подлежащими требование о возложении обязанности разблокировать кредитный лимит и компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исходя из обстоятельств дела и нормативно-правового регулирования спорных правоотношений, бремя доказывания юридически значимых по делу обстоятельств распределяется таким образом, что истец по первоначальному иску, утверждая о нарушении его прав со стороны ответчика по первоначальному иску, обязан доказать сам факт нарушения его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.

Как видно из материалов дела, на основании заявления заемщика Бетлер Е.В. в АО «Альфа-Банк» от 24.10.2019 об установлении лимита кредитования 15000 руб. с возможностью использования лимита кредитования с 24.10.2019, под 24,49% годовых, на неопределенный срок в порядке, определенном Общими условиями договора (л.д.17-18), Бетлер Е.В. выдана кредитная карта Visa Classic, действительная до 30.06.2024 (копия расписки в получении карты, л.д.19).

Требуя защиты своего права, Бетлер Е.В. указала на то, что на момент предоставления кредита банк располагал сведениями о плохой кредитной истории у неё (Бетлер Е.В.), а потому отказ от договора со стороны банка полагала нарушающим ее права.

Между тем, правовая позиция истца не может быть признана правильной.

Как следует из Общих условий договора потребительского кредита в АО «Альфа-Банк» предоставление кредитов осуществляется банком в пределах установленного лимита кредитования, указанного в Индивидуальных условиях кредитования (п.3.1), банк имеет право не предоставлять кредит и не осуществлять расчеты по операциям, указанным в пп.3.2-3.3 Общих условий договора, в случае неуплаты минимального платежа, а также в случае, если это приведет к превышению лимита кредитования и в иных случаях, предусмотренных Общими условиями договора.

К таким иным случаям в п.7.7 Общих условий относится право банка отказаться от предоставления кредита полностью или частично при возникновении у заемщика просроченной задолженности по любому договору потребительского кредита, заключенному между заемщиком и банком, либо при получении банком информации из бюро кредитных историй о наличии у заемщика задолженности по кредитам, полученным в других банках, а также возобновить предоставление кредита при погашении указанной просроченной задолженности.

В материалы дела банком предоставлены сведения о наличии 18 кредитных историй у Бетлер Е.В., из них 13 являются «негативными» (л.д.29).

Данное обстоятельство Бетлер Е.В. не оспаривала. Данное обстоятельство давало банку, по убеждению суда, право отказаться от предоставления кредита. При этом довод Бетлер Е.В. о том, что банк изначально знал о её плохой кредитной истории, оценивается критически, банк не ограничен во временных рамках в вопросе оценки статуса заемщика, таким образом, принятое банком решение прекратить предоставление кредита и взаимодействие с клиентом нельзя считать нарушающим права истца, заключая кредитный договор, Бетлер Е.В., действующая в своей воле и своём интересе, приняла и Общие условия предоставления кредита в качестве неотъемлемой части кредитного соглашения. А потому её несогласие с ними в настоящее время не может быть принято во внимание.

Учитывая, что нет оснований полагать нарушенными права Бетлер Е.В. в данном случае, то нет оснований для возложения на банк обязанности разблокировать карту, а по правилам ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» нет оснований и для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Отказать в удовлетворении требований Бетлер Елены Викторовны к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Минусинский городской суд.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 18.02.2020.

Председательствующий                                                                      Н.В. Музалевская