Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2015 (2-3392/2014;) ~ М-3185/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-168/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 07 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Буряк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сезина ФИО14 к ООО «Росгосстрах» и ОАО Страховое общество «Якорь» о взыскании страхового возмещения, штрафа, и расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сезин А.В. обратился в суд с иском к ООО « Росгосстрах» и ОАО Страховое общество «Якорь» о взыскании страхового возмещения, штрафа, и расходов, в котором просил взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» ущерб в размере *** руб., штраф в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию, с ОСАО «Якорь» ущерб в размере *** руб., штраф в размере 50 % от сумм подлежащих взысканию; а также взыскать судебные расходы с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** руб. – оплата экспертизы и услуги представителя – *** руб. (исковые требования с учетом уточнения).

В судебное заседание истец Сезин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Зимина Т.Ю. в суде исковые требования уточнила и просила взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» ущерб в размере *** руб., штраф в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию, с ОАО Страховое общество «Якорь» ущерб в размере *** руб. согласно заключению судебной экспертизы, штраф в размере 50 % от сумм подлежащих взысканию; а также взыскать судебные расходы с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** руб. – оплата экспертизы и услуги представителя – *** руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Жеребцова исковые требования в суде не признала, пояснив, что ООО «Росгосстрах» произвело истцу страховую выплату в полном объеме в пределах лимита *** руб., доплата страхового возмещения в сумме *** руб. произведена ***

Представитель ответчика ОСАО «Якорь» Костромина Н.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что виновник дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 18.06.2014г., Мурадов в установленный Правилами комбинированного страхования транспортных средств ОАО СО "Якорь" от *** срок не известил Страховщика о наступлении страхового случая и не представил необходимые документы Страховщику в соответствии с п. 11.7.2 настоящих правил. По состоянию на *** года заявления о намерении воспользоваться своим правом на страховую выплату от Мурадова в ОАО СО "Якорь" не поступало.

В соответствии с п. 12.2.1 Правилами комбинированного страхования транспортных средств ОАО СО "Якорь" от ***. Страховщик вправе полностью или частично отказать в страховой выплате в случае, если Страхователь нарушил сроки извещения Страховщика о наступлении страхового случая и представления ему заявления по установленной Страховщиком форме. С Правилами комбинированного страхования транспортных средств ОАО СО "Якорь" от *** Мурадов ФИО1 ознакомлен и один экземпляр данных Правил выдан на руки Страхователю, что подтверждается его подписью в страховом полисе АК ГО ***.

Так как Страхователь не пожелал воспользоваться своим правом на страховую выплату по полису добровольной гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств АК ГО №***. то ОАО СО "Якорь", в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств ОАО СО "Якорь" от ***, не имеет права произвести страховую выплату по данному полису. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Мурадов Ю.Р. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом РФ

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определённой договором страховой суммы.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В соответствии с п.61 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам …) … потерпевший представляет: … заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим; … иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта.

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 настоящих Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком (п. 62 Правил).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшего транспортным средством *** гос. рег. знак ***, и ФИО6, управлявшего автомобилем ***, гос. рег. знак ***, принадлежащим Сезину А.А.

Согласно справки о ДТП водитель Мурадов нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что послужило причиной ДТП. На момент ДТП автогражданская ответственность Сезина А.В. была застрахована по полису ОСАГО ССС *** с *** по *** в ООО «Росгосстрах». Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Якорь» по полису ОСАГО ***.

При обращении истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба, ООО «Росгосстрах» произвела выплату в размере *** руб.

Однако, согласно заключения ООО «Тамбов-Альянс» ущерб от ДТП был определен в сумме *** руб., в связи с чем, истец обратился к виновнику ДТП Мурадову по вопросу возмещения ущерба, на что последний пояснил, что у него имеется полис дополнительного добровольного страхования владельцев транспортных средств, заключенный с ОСАО «Якорь» со страховой суммой в размере *** руб.

*** истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО «Якорь». Однако, от Страховой компании «Якорь» ответа не последовало, поэтому 21.10.2014г. Сезин обратился с иском в суд.

*** ООО «Росгосстрах» добровольно, то есть до вынесения решения суда, выплатило истцу разницу страхового возмещения в сумме ***., что подтверждается платежным поручением, имеющимся в деле ( л.д. 46).

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита – *** руб. (*** + ***.), в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгоссрах» о взыскании разницы страхового возмещения в сумме *** руб. следует отказать.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы, поскольку исковые требования к ООО «Росгосстрах» о взыскании разницы страхового возмещения не подлежат удовлетворению, требование о штрафе также не может быть удовлетворено.

Рассматривая требования к ОАО Страховое общество «Якорь», суд находит их законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ и ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ » от 27.11.1992г. № 4015-1, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодекс РФ и настоящим законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты.

В силу п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между Мурадовым Ю.Р.о. и ОСАО «Якорь» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, указанного в страховом полисе ОСАГО ССС *** (***, г/н *** Договор заключен сроком на 12 месяцев. Страховая сумма определена в размере *** рублей. Страховая премия уплачена страхователем в полном объеме в размере *** руб. единовременно ***. Страховой случай определен в п. 3.1.4 Правил комбинированного страхования транспортных средств ОАО Страхового Общества «Якорь» от *** г., которые являются неотъемлемой частью Договора страхования (далее Правил).

В пункте 3.1.4 Правил указан страховой риск «гражданская ответственность» - ответственность Страхователя или иного лица, указанного в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению ТС, перед третьими лицами в случае причинения вреда их жизни, здоровью и имуществу, в результате управления застрахованным ТС.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией страхового полиса (л.д.33).

*** Сезин А.В. обратился с заявлением в ОСАО «Якорь» о выплате страхового возмещения по страховому случаю от *** в сумме ***. (с учетом произведенной выплаты по ОСАГО ООО «Росгосстрах»), приложив к заявлению экспертное заключение № ***, выполненное ООО «***».Однако, страховая выплата не была произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Доводы представителя ответчика ОАО Страховое общество «Якорь» о том страховая компания вправе не производить страховую выплату истцу, поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 18.06.2014г., Мурадов в срок, установленный Правилами комбинированного страхования транспортных средств ОАО СО "Якорь" от ***, не известил Страховщика о наступлении страхового случая, и не представил необходимые документы Страховщику в соответствии с п. 11.7.2 настоящих правил, представляются суду не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно Правил (п. 11.8.2) при наступлении страхового случая, в результате которого от третьего лица может последовать или последовала претензия о возмещении ущерба, Страхователь в течение 3-х рабочих дней, если иное не предусмотрено договором, обязан:

1)      Известить в письменной форме Страховщика о наступлении такого случая;

2)      Уведомить третьих лиц (потерпевших) о том, что его гражданская ответственность застрахована у Страховщика;

3)      В течение одного дня после получения уведомления от пострадавшего о проведении осмотра поврежденного объекта, уведомить Страховщика любым доступным ему способом, позволяющим объективно зафиксировать факт сообщения, о месте и времени его проведения.

4)      В случае получения Страхователем искового заявление от потерпевшего, повестки в суд Страхователь обязан в течение 3-х рабочих дней известить Страховщика в письменной форме и, по требованию Страховщика, передать ему копии указанных документов.

Страховщик вправе, но не обязан принять решение о выплате страхового возмещения в досудебном порядке. Выплата страхового возмещения производится по решению суда об установлении ответственности Страхователя за причинение вреда (п. 11.8.4 Правил).

Страховщик несет ответственность по риску «Гражданская ответственность» в пределах страховой суммы, указанной в договоре страхования (Полисе) с учетом установленной договоре франшизы в размере страховых сумм по договору ОСАГО (п. 11.8.7 Правил).

В сумму страховой выплаты включается ущерб, нанесенный транспортным средством имуществу потерпевшего при гибели имущества – в размере его действительной стоимости за вычетом годных остатков, пригодных для дальнейшего использования (пп. а п. 11.8.10 Правил).

В соответствии с п. 12.2.1 Правил Страховщик вправе полностью или частично отказать в страховой выплате в случае, если Страхователь нарушил сроки извещения Страховщика о наступлении страхового случая и представления ему заявления по установленной Страховщиком форме.

Вместе с тем обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ. При этом, в силу положений п. 2 ст. 961 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в том случае, если отсутствие у страховщика сведений о страховом случае может сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Правоотношения сторон, не изложенные в договоре страхования, регулируются Правилами страхования и действующим законодательством РФ, Правила добровольного страхования транспортных средств являются неотъемлемой частью договора и прилагаются к договору, но они не должны противоречить закону.

В ходе судебного разбирательства установлено, что повреждения застрахованного автомобиля ***, гос. рег. знак ***, произошло 18.06.2014.года, т.е. в период действия договора страхования, заключенного Мурадовым Ю.Р. о. и ОСАО «Якорь». Данный случай является страховым, что повлекло обязанность Страховщика произвести Страхователю страховое возмещение.

С учетом положений ст.ст.421, 422, 961, 963, 964 ГК РФ суд приходит к выводу, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренных законом, у ответчика не имелось, в связи, с чем у ОАО Страховое общество «Якорь» возникла обязанность выплатить Сезину А.В. страховое возмещение.

Ответчик ОСАО «Якорь» был вправе отказать истцу в выплате страхового возмещения только в случаях, предусмотренных ст.ст. 961, 963 и 964 ГК РФ, а наличие в Правилах страхования иных оснований к отказу в выплате страхового возмещения само по себе не влечет признание отказа в выплате страхового возмещения законным, поскольку, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422), а в соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В случае несоответствия условий договора страхования обязательным правилам, установленным законом, при разрешении спора должны применяться императивные нормы, установленные законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика ОСАО «Якорь» страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что для восстановления своих нарушенных прав, истец самостоятельно обратился в ООО «Тамбов-Альянс» по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта и причиненного ущерба транспортного средства ***, гос. рег. знак ***, согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта и причиненного ущерба транспортного средства *** гос. рег. знак ***, на дату происшествия составляет с учетом износа *** руб., без учета износа ***.

Не согласившись с выводами независимого эксперта, представитель ОАО Страховое общество «Якорь» заявила ходатайство о назначении транспортно - трассологической и автотовароведческой экспертизы.

Определением Ленинского районного суда *** от *** назначена указанная экспертиза, производство которой было поручено специалистам ФБУ «***». На разрешение экспертов поставлены вопросы: «Определить механизм образования повреждений транспортного средства ***, гос. рег. знак ***?», «Могли ли повреждения транспортного средства ***, гос. рег. знак *** образоваться в результате столкновения с транспортным средством ***, гос. рег. знак ***, при обстоятельствах, указанных в административном материале?», «Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, гос. рег. знак *** с учетом и без учета износа ?».

Согласно заключению эксперта *** предупрежденному об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, от *** № ***, на первые два вопроса ответить не представляется возможным по основаниям, указанным в исследовательской части заключения.

Согласно заключению эксперта ФБУ Тамборвская ЛСЭ, предупрежденному об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, от *** № ***, стоимость восстановительного ремонта и причиненного ущерба транспортного средства ***, гос. рег. знак *** могла составлять без учета износа *** руб., с учетом износа *** руб.

Представитель страховой компании ОСАО «Якорь» Костромина Н.М. ранее в судебном заседании *** г., указала, что согласно экспертному заключению *** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в сумме *** руб. без износа и в сумме *** руб. с учетом износа, в связи, с чем возможна полная гибель автомобиля. Согласно условиям страхования расчет страхового возмещения производится с учетом годных остатков, в связи с чем, ходатайствовала о назначении автотовароведческой экспертизы.

Определением Ленинского районного суда *** от *** по делу назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «***». На разрешение экспертов поставлены вопросы: «Какова рыночная стоимость автомобиля ***, гос. рег. знак ***, *** года выпуска, на момент ДТП -*** г.?», «Подлежит ли транспортное средство ***, гос. рег. знак *** восстановлению после ДТП *** г.?», «Если не подлежит, то какова стоимость годных остатков автомобиля *** гос. рег. знак *** после ДТП *** г.?».

Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО8, имеющему высшее образование и соответствующему требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» по специальности 13.4, стаж работы 10 лет. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперт предупрежден.

В соответствии с заключением № *** от *** рыночная стоимость автомобиля ***, гос. рег. знак ***, апрель *** года выпуска, на момент ДТП -*** составляет *** руб. Транспортное средство *** гос. рег. знак *** восстановлению после ДТП *** не подлежит. Стоимость годных остатков автомобиля ***, гос. рег. знак *** после ДТП *** составляет *** руб. Выводы эксперта сомнений у суда не вызывают, и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Не доверять заключению эксперта ФИО8 у суда оснований нет, поскольку в нем приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существенных факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание проведенных исследований. Рыночная стоимость материалов и заменяемых деталей определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен на запасные части.

Учитывая выше изложенное, с ОАО Страховое общество «Якорь» в пользу истца необходимо взыскать страховое возмещение в размере *** руб., исходя из страховой суммы *** руб. с учетом страховой выплаты, произведенной ООО « Росгосстрах» в размере *** руб., и стоимости годных остатков, находящихся у истца, в размере *** руб. ***).

В силу ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителе" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах с ответчика ОАО СО «Якорь» в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере *** руб. ( *** руб. / 50 %).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из письменных материалов дела, истцом понесены судебные расходы на проведение досудебной независимой экспертизы в сумме *** руб., которые подлежат к взысканию в полном объеме с ответчика ОАО СО «Якорь» в пользу истца.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оказание представительских услуг по настоящему делу подтверждено договором на оказание юридических услуг и квитанцией к договору на сумму *** руб.

Данная сумма с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, количеством судебных заседаний представляется суду разумной, обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика ОАО СО «Якорь».

Госпошлина, от уплаты, которой истец был освобожден по исковым требованиям к страховой компании, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ также взыскивается с ответчика ОАО СО «Якорь» в местный бюджет в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, а именно в сумме *** руб.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В адрес суда поступило ходатайство ООО «***» о взыскании расходов на производство судебной экспертизы в сумме *** руб.

Определением Ленинского районного суда *** от 15.06.2015г. по делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «***».

До настоящего времени экспертиза не оплачена, в связи с чем, в пользу ООО «***» с ответчика ОАО Страховое общество «Якорь» также взыскиваются расходы за производство судебной экспертизы в сумме *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сезина ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Страховое общество «Якорь» в пользу Сезина ФИО14 страховое возмещение в размере *** руб., штраф в сумме *** руб., расходы на оплату экспертизы *** руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб., всего *** рублей.

В остальной части иска о взыскании ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме *** руб. и штрафа отказать.

Взыскать с ОАО Страховое общество «Якорь» в пользу ООО «***» расходы на производство судебной экспертизы в размере *** рублей.

Взыскать с ОАО Страховое общество «Якорь» в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов государственную пошлину в *** руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Макарова

Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2015 года

Судья Е.В. Макарова