Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2086/2016 ~ М-1959/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-2086/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2016 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Земовой О.Б.,

при секретаре Топуновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайнова В.В. к Мельгунову Ю.Н. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Крайнов В.В. обратился в суд с уточненным иском к Мельгунову Ю.Н. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что в период с 10.03.2015 по 31.12.2015 работал у ИП Мельгунова Ю.Н. водителем на грузовом автомобиле. 28.09.2015 между ним и Мельгуновым Ю.Н. был заключен договор, согласно которого они осуществляли совместную работу по грузоперевозкам на автомобиле «В.». В результате этой совместной работы ответчик не выплатил ему сумму в размере 16027 руб., из которых: 10027 руб. – расходы на дизельное топливо,остальные денежные средства – оплата за выполненный рейс по грузоперевозкам: <адрес> за период с 25.12.2015 по 29.12.2015. Просил взыскать указанную сумму с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец Крайнов В.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал, что на вынесение заочного решения согласен.

Представитель истца Крайнова Р.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что истец работал с Мельгуновым Ю.Н. совместно, на грузовой машине осуществлял грузоперевозки. Ответчик не заплатил истцу денежные средства за выполненный им рейс в декабре 2015 года. На вынесение заочного решения согласилась.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Зуева Л.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Представила отзыв на исковое заявление, в котором отразила, что работает диспетчером грузоперевозок, как диспетчер с каждого заказа берет <данные изъяты>% от его стоимости, остальные денежные средства перечисляет водителю и владельцу автомобиля на карту. Оформляла заявку <адрес> перевозке противопожарного оборудования.Указанный рейс должен был выполнить Крайнов В.В. в период с 25.12.2015 по 28.12.2015. За данную поездку организация оплатила 35 000 руб. Крайнов В.В. в г. <адрес> загрузил груз, доехал до г. Ульяновска и дальше отказался ехать. Заканчивал рейс Мельгунов Ю.Н., он повез груз из г. Ульяновска до г. <адрес>. Денежные средства за этот рейс в сумме 31 500 руб. перевела на счет жены Мельгунова Ю.Н. – П. А.Ю.

Ответчик ИП Мельгунов Ю.Н. в судебное заседаниене явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, надлежаще извещался по месту жительства. Причина неявки ответчика неизвестна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на иск не представил. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела имеется договор о совместной работе, заключенный 28.09.2015 между Мельгуновым Ю.Н. и Крайновым В.В., согласного которого они осуществляют совместную работу по грузоперевозкам на автомобиле В..

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27.04.2016 по делу № по иску Крайнова В.В. к Зуевой Л.И. о взыскании денежных сумм, вступившим в законную силу 07.06.2016, установлено, что Зуева Л.И., работая <данные изъяты>, предлагала ИП Мельгунову Ю.Н., который имел в собственности автомобиль В., заказы на совершение грузоперевозок.Из договора о совместной работе по грузоперевозкам следует, что Мельгунов Ю.Н. и Крайнов В.В. заключили договор о совместной работе по грузоперевозкам на автомобиле В.. Согласно п. 1 данного договора от стоимости ставки за каждый рейс отработанный Крайновым В.В. на автомашине, вычитается расход ДТ и оплата работы диспетчера в размере <данные изъяты>% от стоимости ставки за каждый рейс, оставшаяся сумма делится на <данные изъяты>% каждой из сторон, имеется в виду Мельгунову Ю.Н. и Крайнову В.В. Рейс г. <адрес> Крайнов В.В. закончил в г. Ульяновске, и, сославшись на личные обстоятельства, не повез груз в г. <адрес>. Мельгунову Ю.Н. пришлось самому доставить груз в г. <адрес>. Также установлено, что Мельгунов Ю.Н. не оспаривал, что денежные средства за рейс Зуева Л.И. передала ему.

Кроме того, установлено, что Мельгунов Ю.Н. доставил груз в ООО «С.» на автомобиле В..

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного суд считает установленным факт того, что Крайновым В.В. рейс <адрес> совершен, но не до конца- завершен в г. Ульяновске.

Кроме того, истцом подтверждены расходы на дизельное топливо: в материалах дела имеются ксерокопии квитанций, которыми подтверждены расходы Крайнова В.В. на дизельное топливо: 25.12.2015 в размере 1 352 руб.; 24.12.2015 в размере 1 244 руб.; 26.12.2015 в размере 1920 руб.; 25.12.2015 в размере 1962 руб.; 26.12.2015 в размере 699 руб. 80 коп.Итого, в сумме – 7 177 руб.80 коп.

Крайновым В.В. представлены также: квитанция на сумму 1350 руб., но дата, указанная в ней, не читаема и квитанция от 24.12.2015, в которой не читаема сумма. В связи с этим указанные квитанции не могут расцениваться судом как доказательства, подтверждающие расходы Крайнова В.В. на дизельное топливо.

Статья 17 Конституции РФ гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, а именно: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истец Крайнов В.В. воспользовался своим право на защиту,рейс <адрес> Крановым В.В., был совершен,но не до конца, выехав из г. <адрес> он закончил рейс в г. Ульяновске, при этом понес расходы на дизельное топливо.Указанный рейс был им совершен в период с 25.12.2015 по 29.12.2015.

Как следует из договора-заявки на оказание транспортных услуг от 24.12.2015 ставка за рейс <адрес> составила 35 000 руб.

Рейс в г. <адрес> был закончен Мельгуновым Ю.Н., денежные средства от Зуевой Л.И. за этот рейс он получил в размере 31 500 руб., как следует из письменных пояснений Зуевой Л.И. и пояснений, которые отражены в протоколе судебного заседания от 30.03.2016 по делу № по иску Крайнова В.В. к ИП Зуевой Л.И. о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда.

При этом, как следует из выписки по счетам Крайнова В.В., представленным ПАО «Сбербанк России» в период с декабря 2015 года по настоящее время перечисления ему Мельгуновым Ю.Н. не производились.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Частью 1 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 343 ГК РФ).

На основании статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 2 статьи 314 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Истцом представлены доказательства в обоснование своих требований.

Ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности перед истцом.

Статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств того, что Мельгуновым Ю.Н. истцу были оплачены денежные средства за выполненный рейс из г. <адрес> до г. Ульяновска, в том числе и расходы на дизельное топливо, суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 16027 руб.

Как следует из п.1 договора о совместной работе, заключенного между Крайновым В.В. и Мельгуновым Ю.Н., от стоимости ставки за каждый рейс отработанный Крайновым В.В. на данном автомобиле вычитается расход на дизельное топливо и оплата диспетчера в размере <данные изъяты>% от стоимости ставки за каждый рейс, оставшаяся сумма делится по <данные изъяты> % каждой из сторон (Крайнову В.В. и Мельгунову Ю.Н.) и перечисляется на какой-либо счет каждой из сторон в течение одного дня с момента оплаты организацией-заказчиком автомобиля для перевозки груза и поступления денежных средств от указанной организации на расчетный счет диспетчера оформившего и заключившего договор-заявку на грузоперевозку.

Крайновым В.В. понесены подтвержденные квитанциями расходы на дизельное топливо в размере 7177 руб. 80 коп., а также выполнен рейс из г. <адрес>, который был завершен им в г. Ульяновске.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Крайнова В.В. к Мельгунову Ю.Н. о взыскании денежных средств в размере 13 177 руб. 80 коп.

Наряду с требованием о взыскании задолженности Крайнов В.В. заявил требование о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что в спорных правоотношениях нарушены имущественные права истца, требования Крайнова В.В. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку при предъявлении иска в суд истцом были заявлены требования о взыскании заработной платы и государственная пошлина им не оплачивалась, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 527 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Крайнова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Мельгунова Ю.Н. в пользу Крайнова В.В. денежные средства за выполненный рейс по грузоперевозкам в размере 13 177 рублей 80 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Мельгунова Ю.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 527 рублей. 11 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б. Земцова