Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1472/2012 ~ М-5639/2011 от 21.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

7 декабря 2012 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Дугиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1472/12 по иску Федяева И.С. к Администрации г/п <...> Московской области, Администрации Раменского муниципального образования Московской области, третьим лицам ООО «<...>», Позднеевой И.В., Беломестных С.А., Евстратовой И.В., Полихову С.А., Сафонову А.Н. об обязании провести открытый конкурс по отбору управляющей компании по управлению многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федяев И.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации г/п <...> Московской области, Администрации Раменского муниципального района Московской области об обязании ответчиков провести открытый конкурс по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры <номер>, расположенной в многоквартирном доме <адрес>. В настоящее время дом никем не обслуживается. Инициативная группа неоднокртано предпринимала попытки созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу. Собственники помещений многоквартирного дома на собрания не являются, способ управления домом не выбирают. Инициативная группа обращалась к ответчику Администрации г/п <...> с просьбой провести открытый конкурс по выбору управляющей компании, однако ответчик на указанную просьбу, не отреагировал. В соответствии с п. 13 ст. 161 ЖК РФ открытый конкурс по выбору управляющей компании должен был быть проведен в течении десяти рабочих дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, органом местного самоуправления. В соответствии с п. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Разрешение на ввод в эксплуатацию дома было получено <дата>. Тем не менее, на настоящий момент, органы местного самоуправления не исполнили возложенную на них законом обязанность по проведению открытого конкурса на право управления домом. Поскольку истек срок для выбора собственниками помещений многоквартирного дома способа управления таким домом, установленный ст. 161 ЖК РФ, а также истек срок, установленный законом для проведения открытого конкурса органами местной власти, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Право на обращение в суд с заявленным иском установлено п. 7 ст. 161 ЖК РФ. Ответчик не представил доказательств, что в доме выбрана управляющая компания. Представлены также дополнительные пояснения по иску ( т 1 л/д 207-209, т 5 л/д 95-96, 111-112, 226-230, 264-265).

В судебное заседание Федяев И.С. не явился, извещен в надлежащем порядке, в адрес суда поступила телеграмма с просьбой об отложении слушания дела, в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела судом было отказано, причина неявки Федяева И.С. признана неуважительной, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Ответчик Администрация г/п <...> представитель Руденко А.А. явился, и просил в иске отказать, как заявленному к ненадлежащему ответчику, поддержал представленное письменное мнение по иску ( т 1 л/д 82-83). Кроме того, пояснил, что поскольку большинством собственником многоквартирного дома заключены договора управления с ООО «<...>», то оснований для удовлетворения заявленного иска, также не имеется.

Ответчик Администрация Раменского муниципального района, представитель не явились, извещены в надлежащем порядке.

Третье лицо представитель ООО « <...>» Черешнева Е.Ю. явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, по основаниям изложенным в письменном мнении по иску ( т1 л/д 107-109), в соответствии с которым утверждение истца, что многоквартирный дом не имеет управляющей организации, не соответствует действительности. После ввода дома в эксплуатацию он нуждался в управлении, в связи с чем <дата> между ООО «<...>» и ООО «<...>» был заключен договор на управление многоквартирным домом, что не противоречило действующему на тот период законодательству и применялось на практике повсеместно. На момент ввода дома в эксплуатацию собственников квартир в не еще не было, поэтому выбирать способ управления было некому, а управлять многоквартирным домом, в том числе обслуживать инженерно-техническое оборудование, обеспечивать дом коммунальными ресурсами и оплачивать их ресурсоснабжающим организациям, было необходимо. После регистрации права собственности на помещения собственники 92 квартир, а всего в доме 112 квартир, что составляет 81.25 %, заключили с ООО «<...>», впоследствии реорганизованного в ООО «<...>», договоры управления указанным многоквартирным домом. В связи с заключением большинством собственников помещений многоквартирного дома договоров управления с ООО «<...>» <дата> между ООО «<...>» и ООО «<...>» было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора управления от <дата>. Данные обстоятельства установлены решением Раменского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу. В настоящее время ООО «<...>» является единственной организацией, управляющей многоквартирным домом, которое обслуживает их инженерно-техническое оборудование, обеспечивает дом коммунальными ресурсами и оплачивает их ресурсоснабжающим организациям, а собственники, заключившие с ООО «<...>» договоры управления вносят плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги. В случае, если управление многоквартирным домом перестанет устраивать собственников его помещений, они в соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ могут в любое время сменить управляющую организацию или изменить способ управления многоквартирным домом. То обстоятельство, что большинство собственников помещений многоквартирного дома после приобретения права собственности на помещения заключили договоры, оплачивают коммунальные услуги, свидетельствует, что существующий способ управления многоквартирным домом собственников помещений устраивает. При этом, требуя провести открытый конкурс, истец не указывает, что большинством собственников помещений договоры управления заключены и надлежащим образом исполняются, что не дает оснований для утверждения, что собственниками помещений не выбран способ управления многоквартирным домом.
Третьи лица Позднеева И.В., Беломестных С.А., Полихов С.А., Сафонов А.Н. не явились, извещены в надлежащем порядке, в материалах дела имеются заявления в соответствии с которым исковые требования Федяева И.С. они поддерживают. От Позднеевой И.В., Беломестных С.А. имеются заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Евстратова И.В. в судебное заседание явилась, просил исковые требования Федяева И.С. удовлетворить.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит, что в удовлетворении исковых требования Федяева И.С. следует отказать.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Федяев И.С. является собственником квартиры <номер> в многоквартирном доме <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> ( т1 л/д 6).

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, сдан в эксплуатацию <дата> (л.д.110-111 т.1).

<дата> между ООО «<...>» и ООО «<...>» был заключен договор <номер> на управление семнадцатиэтажным односекционным жилым домом со встроено-пристроенными помещениями, расположенными по адресу: <адрес>. в соответствии с которым полномочия по управлению многоквартирным домом были приняты ООО «<...>» ( т.2 л/д 1-8).

После заключения указанного выше договора большинство собственников 112-квартирного дома <адрес> (92 человека) заключили с ООО «<...>» договоры управления домом, срок действия которых был определен до <дата> и до <дата>, что подтверждается представленными в дело договорами.

<дата> решением единственного участника <номер> ООО «<...>» была реорганизована путем выделения ООО «<...>» с передачей последнему части прав и обязанностей в соответствии с разделительным балансом (л/д 32-34, 35-37 т.2).

В связи с проведенной реорганизацией ООО «<...>» передала ООО «<...>», а последнее приняло на себя полномочия по управлению многоквартирным домом <адрес>, что подтверждено дополнительным соглашением <номер> от <дата> к договору <номер> от <дата>

Решением Раменского городского суда от <дата> в удовлетворении требований Полихова С. А., ФИО1, ФИО2 к ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>» о признании ничтожными сделками и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в том числе, и договора <номер> от <дата>, заключенного ООО «<...>» с ОО «<...>» на управление домом <номер> по адресу: <адрес> - отказано ( т 2 л/д 24-27, 28-30).

Государственная регистрация ООО «<...>» осуществлена <дата> (т.2 л/д 38).

После чего, собственники квартир дома <адрес> заключили договоры управления домом с ООО «<...>», что подтверждается представленными в дело договорами.

<дата> состоялось общее собрание будущих собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на котором были приняты решения о выборе председателя общего собрания, счетной комиссии, о проведении голосования по вопросам повестки для общего собрания в заочной форме, о выборе управляющей компании, утверждении тарифов на содержание общего имущества и коммунальные услуги, утверждении формы индивидуального договора управления домом, об охране придомовой территории и дома частным охранным предприятием за счет средств будущих собственников, о выборе формы (способа) доведения итогов голосования общего собрания до сведения будущих собственников на первом этаже в каждом подъезде <адрес> и на сайте, определении места хранения протокола и решений общего собрания будущих собственников (т.2 л/д 113-114).

Решением Раменского городского суда от <дата> в удовлетворении исковых требований Сафонова А.Н., Беломестных С.А., Федяева И.С., Полихова С.А., ФИО3, Позднеевой И.В. к ООО «<...>», ООО «<...>», администрации г/п <...> о признании недействительными решений, принятых заочным собранием будущих собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных недействительным протоколом заочного собрания от <дата> – отказано. Судом не установлено нарушений прав и законных интересов истцов, принятыми решениями. Суд указал, что целью заявленного иска являлось желание истцов заменить действующую управляющую компанию.

ООО «<...>» выполняет обязанности по содержанию многоквартирного дома, за что выставляет счета по оплате за содержание жилых помещений и коммунальные услуги. Данное обстоятельство подтверждено ООО «<...>» и представленными заключенными договорами с ресурсоснабжающими организациями, в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не оспорено и сторонами по делу.

Согласно ч. 4, 13 ст. 161 ЖК РФ в течение 10 рабочих дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит в соответствие с ч. 4 настоящей статьи открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом.

В соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализована.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, среди которых управление управляющей организацией, при этом способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно ч. 7 ст. 161 ЖК РФ любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями 4 настоящей статьи.

Между тем, в соответствии с ч. 9.1 ст. 161 ЖК РФ непосредственное управление многоквартирным домом количество квартир в котором составляет более чем 12, может быть выбрано и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме при заключении такими собственниками с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Доводы истца Федяева И.С. об отсутствии выбора способа управления домом, отсутствия обслуживания многоквартирного дома не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В подтверждение выбора способа управления многоквартирным домом ООО «<...>» представлены договора, заключенные с собственниками жилого многоквартирного дома, которые не оспорены, имеют свою юридическую силу, и исполняются.

На основании изложенного, законных оснований для удовлетворения заявленных требований Федяева И.С. не имеется, в иске следует отказать.

руководствуясь ст. 161 ЖК РФ, ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федяева И.С. к Администрации г/п <...> Московской области, Администрации Раменского муниципального образования Московской области об обязании провести открытый конкурс по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья