Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2022 (2-1308/2021;) ~ М-1220/2021 от 07.12.2021

Резолютивная часть оглашена 31 января 2022 года

Мотивированное решение изготовлено и подписано 31 января 2022 года

66RS0037-01-2021-001805-77

Дело № 2-127/2022 (2-1308/2021;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесной Свердловской области                31 января 2022 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Еремеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Птифефабрика «Рефтинская» к Р.Д.Ю о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Акционерное общество «Птифефабрика «Рефтинская» (далее АО «Птифефабрика «Рефтинская», Истец) обратилось с вышеуказанным иском в суд к ответчику, в обосновании своих требований указано следующее.

Между Истцом АО «Птицефабрика «Рефтинская» и ответчиком Р.Д.Ю, имевшем статус ИП) был заключен договор поставки от *** ***, по условиям которого ответчик поставлял в адрес истца лук свежий, очищенный в вакуумной упаковке, а ответчик оплачивал товар на условиях и в порядке, предусмотренном условиями договора.

Оплата за товар производилась истцом путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в течение 10 календарных дней с момента подписания товарно-транспортной, товарной накладной или УПД. Истец ошибочно дважды произвел оплату по некоторым накладным, в связи с чем последним произведена излишняя оплата, разница составила 306470,00 руб. *** Р.Д.Ю прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и был снят с учета в налоговом органе, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на ***. *** в адрес ответчика направлялась претензия с требованием перечислить излишне уплаченную истцом сумму по договору. До настоящего времени ответ на претензию не получен, переплата по договору не возвращена. АО «Птицефабрика «Рефтинкая» просит взыскать с Р.Д.Ю сумму неосновательного обогащения в размере 306 470 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 265 рублей.

В судебное заседание явилась представитель истца Б.Е.Ф., действующая по доверенности, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Р.Д.Ю требования «Птифефабрика «Рефтинская» признал, о чем представил суду письменное заявление, вместе с тем, просил привлечь в качестве соответчика Р.В.В.

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства Р.Д.Ю о привлечении к участию в деле в качестве Р.В.В. отказано.

Судом ответчику Р.Д.Ю разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, о чём сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Суд заслушав стороны, приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика Р.Д.Ю в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 326 рублей.

руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

решил:

иск Акционерного общества «Птифефабрика «Рефтинская» к Р.Д.Ю о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Р.Д.Ю в пользу Акционерного общества «Птифефабрика «Рефтинская» 306 470 руб. - неосновательное обогащение, 6 265 рублей - расходы по оплате госпошлины за подачу иска, всего взыскать 312 735 (Триста двенадцать тысяч семьсот тридцать пять) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного.

Судья                                 Т.В.Саркисян