Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6425/2020 от 20.01.2020

Судья Муравленко Е.И. Дело № 33-6425/2020

2-555/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.

судей Кузьминой А.В., Ямпольской В.Д.

по докладу судьи Кузьминой А.В.

при секретаре-помощнике судьи Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фроловой В.В. к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением по апелляционной жалобе и.о. главы Тимашевского городского поселения Тимашевского района на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролова В.В. обратилась с иском к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, просила обязать ответчика устранить нарушения ее прав, убрать ворота, закрывающие проезд (проход) общего пользования и обеспечить беспрепятственный проезд (проход) к зданию многофункционального значения, расположенного по адресу: <Адрес...>.

В обоснование искового заявления указано, что она является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже четырехэтажного здания многофункционального назначения (жилое и нежилое) по указанному адресу, которое использует в качестве адвокатского кабинета. Третьи лица являются собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных в этом же здании. В 2017 года по инициативе одного из собственников проведено внеочередное общее собрание собственников помещений этого дома, на котором принято решение об установке автоматических ворот при въезде во двор дома. В июле 2017 они установили данные ворота не на земельном участке под многоквартирном домом, а на муниципальном земельном участке. Ворота постоянно закрыты и перекрывают проезд общего пользования к зданию. Она неоднократно обращалась к ним об урегулировании данного вопроса, просила демонтировать ворота или держать их открытыми, в чем ей было отказано. После чего она обращалась в администрацию, получила ответ, что ворота установлены на основании протокола собрания. Однако въездные ворота установлены на муниципальной земле и препятствуют прохождению и проезду граждан по земле общего пользования к ее кабинету.

Обжалуемым решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2019 года Исковые требования Фроловой В.В. к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением - удовлетворены частично.

Суд обязал администрацию Тимашевского городского поселения Тимашевского района принять в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом Тимашевского городского поселения Тимашевского района, административным регламентом осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования, утвержденного постановлением администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района от 27 февраля 2019 года № 128, меры к обеспечению доступа на территорию земельного участка с кадастровым номером <№..> и внутреннего двора многоквартирного дома с встроенными нежилыми помещениями, расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, находящемся в общем пользовании сособственников помещений, и демонтажу существующего ограждения, установленного на земле неразграниченной государственной собственности при въезде во внутренний двор указанного многоквартирного дома в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением и.о. главы Тимашевского городского поселения Тимашевского района подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района по доверенности Кузьмик О.С. на доводах жалобы настаивал, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Фролова В.В. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Защита прав истца возможна путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фролова В.В. является собственником нежилого помещения площадью 21,9 кв. м, расположенного на первом этаже четырехэтажного многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, используя здание как адвокатский кабинет, третьи лица являются также собственниками помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, в котором все помещения первого этажа являются нежилыми.

Согласно выписке из ЕГРП от <Дата> земельный участок под указанным зданием, расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, сформирован и поставлен на кадастровый учет <Дата> с кадастровым номером <№..>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования Фроловой В.В. к собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> и признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленное протоколом от <Дата> с момента его принятия.

Из указанного апелляционного определения следует, что <Дата> собственниками помещений проведено общее собрание, на повестку которого поставлен вопрос об установке автоматических ворот при въезде во двор, присутствовавшие 23 собственника помещений по данному вопросу проголосовали «за», в связи с чем, было принято решение об установке автоматических ворот за счет средств собственников помещений.

Согласно заключению кадастрового инженера Ибрагимова В.С. от <Дата>, в результате выполнения геодезических работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, а именно по выносу границ этого земельного участка в натуру по сведениям ГКН, выявлено, что металлическая конструкция в виде распашных ворот не попадает в границы данного участка.

Абзацем 3 п.2 и п.4 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Как следует из градостроительного обоснования отдела архитектуры, градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района от 16 марта 2018 года, проход, на котором неизвестными лицами установлены распашные ворота, расположен между кафе «Аристократ» и домом <№..> по <Адрес...> в <Адрес...> на землях, относящихся к неразграниченной государственной собственности, следовательно, осуществление полномочий в отношении указанного земельного участка находится в ведении администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района.

Допрошенный судом свидетель Крикунов А.А. суду пояснил, что он является председателем ТСЖ. При установке старых ворот собственниками произведены некорректные действия, их установка ни с кем не была согласована, жильцы многоквартирного дома сами своими силами установили эти ворота. В настоящее время он хочет привести все документы по установке ворот в соответствие. Схема благоустройства территории многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес...> никакого отношения к установленным в <Дата> году воротам не имеет, но по проекту ворота будут стоять на том же месте. В настоящее время доступ в коммерческие помещения дома может осуществляться через оборудованный вход для осуществления коммерческой деятельности с другой стороны кафе «Аристократ». Все собственники некоммерческих помещений без проблем попадают в свои помещения через данный проход, проезд во двор многоквартирного жилого дома собственникам также не ограничен. У всех имеются пульты от ворот, в случае отсутствия пультов имеется кнопка на воротах, которую с улицы трудно открыть, так как она установлена с внутренней стороны, но это устранимо. Проблему с высоким порогом также можно устранить и переделать. Фролова В.В. хочет, чтобы ворота были открыты с 8 часов до 17 часов, но жильцы с этим не согласны, так как многоквартирный жилой дом находится прямо за кафе «Аристократ», при отсутствии данных ворот или открытом доступе все посетители будут проходить на территорию двора для своих личных нужд.

Как видно из протокола <№..> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <Адрес...> от <Дата>, на повестку которого поставлен вопрос об установке распашных ворот для въезда на территорию многоквартирного дома, присутствовавшие собственники помещений по данному вопросу проголосовали «за», в связи с чем, было принято решение об установке распашных ворот для въезда на территорию многоквартирного дома.

Согласно схеме благоустройства прилегающей территории дома по адресу: <Адрес...>, согласованной с администрацией Тимашевского городского поселения <Адрес...>, ОНД <Адрес...> и ОГИБДД ОМВД России по <Адрес...>, месторасположение проектируемых ворот осталось на том же месте, что и установленные до настоящего времени ворота, что подтверждается ситуационной схемой (Т.1 л.д.162).

На основании ст.72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи. Органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений. В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

В соответствии с п.20 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе и осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.

Пунктом 22 ст.8 Устава Тимашевского городского поселения Тимашевского района установлено, что к вопросам местного значения поселения относятся осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.

Постановлением администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района № 262 от 24 марта 2017 года утвержден перечень видов муниципального контроля, к которому также относится муниципальный земельный контроль.

Пунктами 2.1, 2.2 административного регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования, утвержденного постановлением администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района от 27 февраля 2019 года № 128, предусмотрено, что органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля, является администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района в лице отдела архитектуры, градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района. Орган муниципального земельного контроля осуществляет муниципальный земельный контроль в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах Тимашевского городского поселения <Адрес...>. Муниципальный земельный контроль осуществляется в форме: 1) проверок, проводимых в соответствии с ежегодными планами, либо внеплановых проверок; 2) мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований, а также мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно пунктам 7.1 и 7.2 указанного административного регламента конечными результатами осуществлению муниципального земельного контроля являются: 1) выявление и обеспечение устранения нарушений земельного законодательства или установление отсутствия нарушений; 2) привлечение виновных лиц к административной ответственности; 3) проверка исполнения нарушителями земельного законодательства предписаний об устранении нарушений земельного законодательства. Результатами осуществления муниципального земельного контроля являются: составление и выдача акта проверки по типовой форме, установленной Приказом Министерства экономического развития от 30.04.2009 № 141 либо акта о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения, в соответствии с пунктом 16.6 подраздела 3 регламента; принятие мер при выявлении нарушений требований земельного законодательства, а именно: составление и выдача предписания об устранении нарушений земельного законодательства с указанием сроков их устранения (в случае выявления в процессе проведения проверки фактов таких нарушений); составление и выдача протокола об административном правонарушении (в случае выявления в процессе проведения проверки признаков состава административного правонарушения, предусмотренного Законом Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях») и направление его на рассмотрение в административную комиссию Тимашевского городского поселения Тимашевского района; направление копии акта проверки в орган государственного земельного надзора (в случае обнаружения в процессе проведения проверки признаков состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в области земельного законодательства, рассмотрение которого не отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, для рассмотрения и принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении и направления копии принятого решения в орган муниципального земельного контроля); составление и выдача предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, при условии наличия у органа муниципального земельного контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), согласно пункта 5.8 подраздела 3 регламента; составление и выдача акта планового (рейдового) осмотра территории Тимашевского городского поселения Тимашевского района, при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предприним ате ля ми.

Решением Тимашевского районного суда от 20 апреля 2018 года удовлетворены административные исковые требования Фроловой В.В. к администрации Тимашевского городского поселения <Адрес...>, признано незаконным бездействие администрации Тимашевского городского поселения, выраженное в оставлении без ответа требования Фроловой В.В. об устранении допущенных нарушений градостроительного и земельного законодательства.

Согласно данному решению суда, Фролова В.В. <Дата> обращалась с заявлением к главе администрации Тимашевского городского поселения с требованием провести проверку фактов нарушения законодательства, демонтировать ворота и открыть проезд, <Дата> она обращалась с заявлением об устранении препятствий в пользовании проездом общего пользования, на которые она в установленный действующим законодательством срок ответа не получила.

Из изложенного следует, что истец еще с <Дата> года предпринимала попытки для устранения препятствий в пользовании ее нежилым помещением, доступ к которому был перекрыт установленными на земле неразграниченной государственной собственности воротами, которые до настоящего времени препятствуют к доступу на территорию земельного участка с кадастровым номером <№..> и внутреннего двора для прохода в нежилое помещение истца.

Как следует из показаний свидетеля < Ф.И.О. >17 доступ к нежилым помещения может осуществляться через вход с другой стороны кафе «Аристократ», но как видно из ситуационной схемы и выписке из ЕГРН от <Дата> указанный проход является земельным участком с кадастровым номером <№..> и зарегистрирован на праве частной собственности за Парамоновым P.O., который, как собственник участка, вправе использовать его по своему усмотрению, в том числе и перекрыть проход через этот участок.

Как установлено в судебном заседании, жильцы многоквартирного дома в настоящее время передали истцу пульт от ворот для прохода к адвокатскому кабинету.

Однако, ограждение, установленное на земле неразграниченной государственной собственности до въезда на территорию земельного участка с кадастровым номером <№..> и препятствующее в доступе к указанному участку, внутреннему двору дома и к нежилому помещению истца, используемому ею в качестве адвокатского кабинета, закрыто, что препятствует истцу в использовании нежилого помещения в соответствии с его назначением.

Более того, как установлено в судебном заседании с момента подачи истцом в администрацию заявлений об устранении препятствий и до настоящего времени муниципальный земельный контроль ответчиком не произведен, акт о проведенной проверки не составлен, меры по демонтажу существующего ограждения, установленного на земле неразграниченной государственной собственности и препятствующего при въезде во двор, и обеспечению доступа на территорию земельного участка многоквартирного дома не приняты, доказательств обратного суду не представлено.

Более того, доводы представителя ответчика о том, что администрация не устанавливала ограждение, не является его собственником, поэтому не может осуществить демонтаж ограждения, суд считает необоснованными, поскольку в силу действующего законодательства администрация Тимашевского городского поселения вправе осуществлять муниципальный земельный контроль, в том числе и по земле неразграниченной государственной собственности, по результатам которого вправе выдать предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, предписания об устранении нарушений земельного законодательства, составить протокол об административном правонарушении, то есть принимать меры вплоть до обращения с иском в суд к лицам, допустившим нарушения.

При таких обстоятельствах, проанализировав приведенные правовые нормы применительно к установленным обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, обязав ответчика принять соответствующие меры к обеспечению доступа на территорию земельного участка с кадастровым номером <№..> и внутреннего двора многоквартирного дома с встроенными нежилыми помещениями, расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и демонтажу существующего ограждения, установленного на земле неразграниченной государственной собственности при въезде во внутренний двор указанного многоквартирного дома, поскольку судом достоверно установлено, что установкой забора на земельном участке, принадлежащем ответчику, нарушаются права и законные интересы истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и.о. главы Тимашевского городского поселения Тимашевского района – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>.

Председательствующий: Рогова С.В.

Судьи: Кузьмина А.В.

Ямпольская В.Д.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>