Решение по делу № 33-656/2012 от 27.01.2012

Судья Певнева О.В. дело № 33 – 656

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Паршиной С.В., Садовой И.М.,

при секретаре Певневой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каленюка С.И. к Кисельникову С.В., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Саратовской области о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по кассационной жалобе Кисельникова С.В. на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 06 декабря 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения Кисельникова С.В. и его представителя Малаевой А.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, Каленюка С.И., просившего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Каленюк С.И. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Кисельникову С.В., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Саратовской области (далее ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 26 октября 2010 года на 7 км автодороги Энгельс-Новоузенск Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 2217, государственный регистрационный знак №, под управлением Кисельникова С.В., и «Фольксваген Тоуран», государственный номерной знак №, под управлением Каленюка С.И. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Кисельников С.В. Страховой компанией Кисельникова С.В. - ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области перечислено в возмещение вреда 73268 рублей 37 копеек, что не покрывает ущерба, причиненного в результате действий Кисельникова С.В. Согласно экспертному заключению ПО «О» от 21 декабря 2010 года его автомобилю требуется восстановительный ремонт, общая величина которого с учетом износа составляет 237816 рублей 99 копеек. За проведение указанного заключения им оплачено 5000 рублей. Также, согласно экспертному заключению, снижение рыночной стоимости его автомобиля составляет 22833 рублей, за его проведение истец заплатил 1500 рублей. Кроме того, им затрачены денежные средства за услуги эвакуатора в сумме 8200 рублей, Согласно акту выполненных работ ООО «Т» от 09 февраля 2011 года, стоимость работ и материалов за произведенный ремонт его автомобиля составила 292085 рублей 26 копеек. Общая сумма ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в настоящее время составляет 329618 рублей 26 копеек. Таким образом, не покрытая страховым возмещением величина ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 256349 рублей 89 копеек, из которых 46731 рубль 63 копейки истец просил взыскать со страховой компании ответчика - ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области, а 209618 рублей 26 копеек с Кисельникова С.В.

Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 06 декабря 2011 года исковые требования Каленюка С.И. были удовлетворены частично. С ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области в пользу Каленюка С.И. взыскано в счет возмещения ущерба – 46731 рубль 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1601 рубля 95 копеек. С Кисельникова С.В. в пользу Каленюка С.И. взыскано в счет возмещения ущерба 164099 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3814 рублей 68 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Кисельников С.В. подал кассационную жалобу, в которой просил решение Краснокутского районного суда Саратовской области отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей жалобы указал, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в назначении дополнительной экспертизы, поскольку, во-первых, судом необоснованно была принята во внимание экспертиза ООО «А», которая была проведена с нарушениями, так как виновник ДТП и страховая компания не были уведомлены о проведении экспертизы. Во-вторых, представленный истцом акт выполненных работ и приложенные к нему чеки не содержат информацию о лице, вносящим денежную сумму, о товаре, работах, услугах за выполнение и продажу которых вносятся денежные средства, иную информацию. В-третьих, в экспертном заключении ПО «О» выявляется искусственное увеличение суммы договора путем дублирования отдельных видов работ, что приводит к увеличению суммы договора вдвое, имеются противоречия в данном документе. В экспертном заключении ФБУ «С» также имеются повторения видов работ. Кроме того, цены в данной экспертизе указаны на день ее проведения, то есть на 02 декабря 2011 года, а не на день восстановления транспортного средства – 09 февраля 2011 года, что привело к искажению данных о фактическом ущербе. Также с кассатора взысканы судебные расходы по оплате экспертизы, хотя данная сумма должна быть распределена между ответчиками пропорционально присужденным долям.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 октября 2010 года на 7 км автодороги Энгельс-Новоузенск Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 2217, государственный регистрационный знак №, под управлением Кисельникова С.В., и «Фольксваген Тоуран», 2007 года выпуска, государственный номерной знак №, под управлением Каленюка С.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Каленюка С.И. причинены повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Кисельников С.В., управлявший автомобилем при наличии неисправности, при которой эксплуатация автомобиля запрещена (л.д.6-7, 121-123). Страховой компанией Кисельникова С.В. ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области Каленюку С.И. перечислено страховое возмещение 73268 рублей 37 копеек (л.д.18, 124).

За ремонт автомобиля истцом оплачено 292085 рублей 26 копеек (л.д. 76).

Согласно заключению экспертизы № от 22 ноября 2011 года, проведенной по ходатайству ответчика в ходе судебного разбирательства в ФБУ «С», величина ущерба автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия 26 октября 2010 года могла составлять 269399 рублей 82 копейки, из которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей может составлять 244070 рублей, величина утраты товарной стоимости могла составлять 25329 рублей 82 копейки (л.д. 245-266).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причине░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ 120 ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46731 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 73268 ░░░░░░ 37 ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1072 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 931, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 935), ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.░░. 55, 67, 71, 86 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 164099 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2011 ░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 09 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1082 ░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░.░.) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 2 ░░. 15). ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 3 ░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░. 76), ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 22 ░░░░░░ 2011 ░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1072 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 362 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 347, 361, 366 ░░░ ░░ (░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2012 ░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░