Решение по делу № 2-1657/2020 от 19.10.2020

№ 2-1657/2020 г.                                                                                                                 Изг.:11 01 2021г

УИД: 77RS0007-01-2020-003529-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года                                          г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Зайцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в лице Ярославского филиала к АНО «СОДФУ» в лице Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитина С.В. о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

у с т а н о в и л:

АО «Группа страховых компаний «Югория» в лице Ярославского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22.01.2020 № У-19-88793/5010-003 в части взыскания неустойки в сумме 100000 руб., в удовлетворении требований ФИО1 отказать, а в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, снизить ее размер, применив ст. 333 ГК РФ. В обоснование своих требований истец указал, что оспариваемом решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству ФИО1 в результате ДТП, период просрочки с 13.12.2018 г. по 24.07.2019 г. Истец считает решение ответчика нарушающим его права и законные интересы, поскольку неустойка за указанный период не подлежит начислению. Кроме того, взыскание неустойки в сумме 100000 руб. несоразмерно последствиям нарушенного обязательства. Просит:

- отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования № У-19-88793/5010-003 от 22.01.2020 г. об удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 100000 рублей;

- принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказать, в случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки (пени) в пользу истца, применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

    Представитель истца «Группа страховых компаний «Югория» Разумова К.О., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску, согласно которым исковые требования не признал, поскольку решение финансового уполномоченного может быть отменено лишь в случае необоснованности требований потребителя финансовых услуг. В данном деле требования потребителя о взыскании неустойки являются обоснованными, поскольку финансовой организацией нарушен срок исполнения своих обязательств по договору страхования, что последней не оспаривается. Таким образом, требования финансовой организации об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворению не подлежат, поскольку обжалуемое решение принято в строгом соответствии с действующим законодательством, а требования потребителя на момент обращения к финансовому уполномоченному являлись обоснованными.

    Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель ФИО1 – Леонтьев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 22.04.2019 г. с АО «ГСК «Югория» взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 100000 руб., однако, решение суда было исполнено АО «ГСК «Югория» 24.07.2019 г. решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования С.В. Никитиной от 22.01.2010 года требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 100000 руб. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств. Виновных действий со стороны ФИО1, влекущих невозможность АО «ГСК «Югория» исполнить свои обязательства своевременно, суду не представлено. также не представлено доказательств АО «ГСК «Югория» своевременного, в установленные законом сроки, исполнения обязательств по выплате ФИО1 страхового возмещения в полном объеме. Кроме того, АО «ГСК «Югория» не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него каких0либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер начисленной неустойки, не предоставлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Таким образом, финансовый уполномоченный объективно оценил предоставленные ему АО «ГСК «Югория» материалы выплатного дела, правильно определил размер неустойки и обоснованно взыскал с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

    Суд, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: в судебном заседании установлено, что 22.01.2020 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Никитиной С.В. принято решение № У-19-88793/5010-003 о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойки в размере 100000 руб.

    Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за ериод с 14.12.2018 по 23.07.2019 в размере 222000 руб.

    Решением финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования № У-19-88793/5010-003 от 22.01.2020 года установлено, что ФИО1 предоставила необходимые для осуществления страхового возмещения документы в АО «ГСК «Югория» 22.11.2018, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 12.12.2018 г., а неустойка – исчислению с 13122018 г. 24.07.2019 г. АО «ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № 914676, то есть с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ на 224 календарных дня, размер неустойки за период с 13.12.2018 по 24.07.2019 составляет 224000 руб. (1% от 100000 руб. х 224 дня). В силу п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, а именно 100000 руб. Таким образом, сумма неустойки, подлежащая выплате, составляет 100000 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

     Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что значительных негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением истцом обязательств у ФИО1 не возникло, суд считает необходимым изменить решение финансового уполномоченного и снизить размер определенной им неустойки до 60000 руб. Остальные исковые требования оставить без удовлетворения, при этом учитывает тот факт, что расходы по оплате государственной пошлины взысканию с финансового уполномоченного законом не предусмотрены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ 11.01.2020 ░░░░ № ░-19-88793/5010-003 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 60000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░