Определение по делу № 2-1357/2014 ~ М-1290/2014 от 08.08.2014

Дело № 2-1357/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2014 года                              город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Мальгиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Р. к Волкову А.А. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Р.» обратилось в суд с иском к Волкову А.А., в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>., идентификационный № <данные изъяты> двигатель <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты> цвет – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <данные изъяты> заключенным между ООО «Р.» и Волковым А.А. ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ТС согласно договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты> год выпуска<данные изъяты> идентификационный <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> цвет <данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа.

Ответчик неоднократно не исполнял&apos; обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи банком кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Р.» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле <данные изъяты>

• кредитным договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

• платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

• историей всех погашений клиента по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

• расчетом задолженности.

Сумма задолженности Волкова А. А. по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>, из которой:

• Единовременная комиссия за обслуживание <данные изъяты>

•Долг по уплате комиссии - <данные изъяты>

•Текущий долг по кредиту - <данные изъяты>

•Срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>

•Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты>

•Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): <данные изъяты>

•Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: <данные изъяты>

•Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца – ООО "Р." не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – Волков А.А. в судебное заседание не явился.

О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в иске как адрес регистрации и места жительства: <адрес>

Конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Извещен о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой.

Исследовав материалы дела в рамках разрешаемого вопроса, суд приходит к следующему.

Из акта, представленного ООО «К.» следует, что Волков А.А. в квартире по адресу: <адрес> но не проживает.

Как видно из докладной секретаря судебного заседания В.А. Мальгиной, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час ею совершен звонок в О. Со слов судебного пристав-исполнителя ФИО5 стало известно, что Волков А.А. в г.Орске не проживает, а проживает в г. <данные изъяты> Автомобиль марки <данные изъяты> на него в органах ГИБДД не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ ею также совершен звонок по тел. <данные изъяты> в ЗАО К. (по месту работы Волкова А.А. ).

Со слов Волкова А.А., установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ он проживал и проживает в настоящее время в г<адрес>. Не возражает о передаче дела по подсудности по месту своего жительства<адрес>

    По сведениям ИФНС России по <данные изъяты> работодателем Волкова А.А. является ЗАО « К.

Таким образом, судом установлено, что исковое заявление предъявлено в Ленинский районный суд г. Орска по месту регистрации ответчика. Однако, ответчик на момент обращения в суд с иском проживал и проживает в настоящее время в городе <данные изъяты>

Следовательно, дело подлежит рассмотрению судом по правилам ст. 28 ГПК РФ, т.е. по месту жительства ответчика, что относится к территории <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее дело Ленинскому районному суду г.Орска неподсудно, принято с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым настоящее дело передать по подсудности в <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Р.» к Волкову А.А. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика (<адрес>).в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья         Гук Н.А.