Решение по делу № 2-5483/2015 ~ М-3436/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-5483/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

08 мая 2015 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Хакимуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малородова А.В. к Денисовой О.Г. и Денисову А.И. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Малородов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Денисовой О.Г. и Денисову А.И. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате коммунальных платежей. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... года истцом по договору купли-продажи арестованного имущества была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Набережные Челны, .... Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ... года. Ответчики Денисова О.Г. и Денисов А.И., бывшие собственники жилого помещения, отказались добровольно освободить указанную квартиру. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2014 года ответчики признаны утратившими право пользования указанной квартирой, с выселением из нее. Указанное решение вступило в законную силу 12 мая 2014 года и было исполнено 21 июля 2014 года. В течение периода незаконного проживания ответчиков в указанном жилом помещении с 17 июля 2013 года по 21 июля 2014 года истец планировал сдавать квартиру на условиях коммерческого найма, в чем ответчики, отказывавшиеся выселиться, ему препятствовали. В связи с указанными действиями ответчиков истец понес убытки в виде упущенной выгоды - неполученных доходов от сдачи квартиры на условиях коммерческого найма, а также расходы по оплате коммунальных платежей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков убытки в виде упущенной выгоды за период с 01 августа 2013 года по 24 июня 2014 года в размере 168072 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2013 года по 24 июня 2014 года в размере 7102 руб. 95 коп., расходы по оплате коммунальных платежей в размере 29839 руб. 11 коп., расходы по оплате услуг оценки упущенной выгоды в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5397 руб.

Истец Малородов А.В. в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности Фатхетдинова Э.Ф. в судебном заседании исковое заявление подержала в полном объеме.

Ответчики Денисова О.Г. и Денисов А.И. в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «7 комплекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ... года между обществом с ограниченной ответственностью «А» и истцом Малородовым А.В. был заключен договор купли-продажи арестованного имущества, согласно которому истец приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Набережные Челны, ... (л.д. 154).

На основании данного договора за истцом зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, о чем выдано свидетельство государственной регистрации права собственности серии ... от ... года (л.д.151).

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2014 года удовлетворено исковое заявление Малородова А.В. к Денисовой О.Г., Денисову Е.А. и Денисову А.И. о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Набережные Челны, ..., выселении и снятии с регистрационного учета (л.д.7-9).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2014 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Денисовой О.Г., Денисова Е.А. и Денисова А.И. – без удовлетворения.

На основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 20 июня 2014 года возбуждены исполнительные производства № ..., № ..., № ... в отношении должников Денисовой О.Г., Денисова А.И. и Денисова Е.А. соответственно, предмет исполнения – выселение.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 21 июля 2014 года Денисова О.Г., Денисова Е.А. и Денисова А.И. добровольно выселились из квартиры, расположенной по адресу: г. Набережные Челны, ..., ключи от квартиры были переданы Малородову А.В. (л.д. 16).

Таким образом, в период с 17 июля 2013 года по 21 июля 2014 года потребителями коммунальных услуг являлись ответчики, которые фактически проживали в спорной квартире до указанной даты и были выселены лишь 21 июля 2014 года на основании судебного акта.

Представленный истцом расчет расходов по оплате коммунальных платежей в размере 29839 руб. 11 коп. суд считает ошибочным, поскольку согласно кассовым чекам и справке по начислениям на лицевой счет по квартире, расположенной по адресу: г. Набережные Челны, ..., истцом понесены расходы по оплате коммунальных услуг в размере 28835 руб. 45 коп., с чем представитель истца при рассмотрении дела согласилась.

Расходы по оплате задолженности по коммунальным платежам являются для истца убытками, понесенными в результате действий ответчиков.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 28835 руб. 45 коп.

Данные денежные средства подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в обоснование требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды и процентов за пользование чужим денежными средствами указал, что планировал сдавать квартиру на условиях коммерческого найма, в чем ответчики, отказывавшиеся выселиться, ему препятствовали. Размер упущенной выгоды рассчитан истцом исходя из отчета об определении рыночной стоимости арендной ставки за использование объекта недвижимости (квартиры), составленного обществом с ограниченной ответственностью «О».

Суд считает, что исковые требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для возникновения оснований для взыскания убытков в виде упущенной выгоды являются, в частности, наличие у истца действующих обязательств с причитающимися в их исполнение доходами; факт неполучения таких доходов в результате действий ответчика и наличие в этом вины ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие действующих обязательств с причитающимися в их исполнение доходами; факт неполучения таких доходов, причинно-следственная связь с действиями ответчика возлагается на истца. Ответчик доказывает отсутствие своей вины.

Истцом по настоящему делу не доказан факт наличия у него в спорный период действующих обязательств, по которым ему причитался доход, и этот доход не получен по вине ответчика.

Расчет упущенной выгоды сделан истцом на основании отчета об оценке рыночной стоимости права требования арендодателя по арендным платежам за владение и пользование указанной квартирой, составленного обществом с ограниченной ответственностью «О», в котором указан общий расчет рыночной стоимости арендной платы на основе сравнительного метода. Данный отчет сам по себе не подтверждает, что истец должен был бы получить такие доходы в спорный период, а доказательства наличия в спорный период обязательств коммерческого найма, по которому причитался доход, истцом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами, в рамках заявленных доводов, не имеется.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта за составление отчета об определении размера упущенной выгоды в размере 4000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку данные доказательства суд не может положить в основу принимаемого по делу решения.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса, так как из содержания доверенности следует, что она выдана на представление интересов истца в различных органах, а не только по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложившихся цен на юридические услуги, количества судебных заседаний в суде, частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы присуждаются истцу с учетом требований разумности и обоснованности. Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца и государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требования, что составляет 1065 руб. 06 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание данных издержек в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Малородова А.В. к Денисовой О.Г. и Денисову А.И. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате коммунальных платежей удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Денисовой О.Г. и Денисова А.И. в пользу Малородова А.В. расходы по оплате коммунальных платежей в размере 28835 (двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать пять) рубль 45 копеек.

Взыскать с Денисовой О.Г. и Денисова А.И. в равных долях в пользу Малородова А.В. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1065 (одна тысяча шестьдесят пять) рублей 06 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Дементьева Н.Р.

Копия верна.

Судья: Дементьева Н.Р.

Секретарь суда:

Решение суда на дату размещения на сайте в законную силу не вступило .

Судья: Дементьева Н.Р.