Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1073/2013 ~ М-1400/2013 от 02.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2013 года                      город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г. Ф.,

при секретаре Макаровой М. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Партнер» к Трехсвояковой О.А., Трехсвоякову А.П., Трехсвояковй К.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья,

установил:

ЗАО «Партнер» обратилось в суд с указанным выше иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование своих требований ЗАО «Партнер» ссылалось на то, что ответчики являются собственником и членами семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Проживая в указанной квартире, ответчики не произвели оплату жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, у них образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Действуя через своего представителя по доверенности Быкова А. С., истец ЗАО «Партнер» уточнил заявленные исковые требования и в связи с тем, что ответчик Трехсвояков А. П., являющийся членом семьи собственника был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, истец просил взыскать солидарно с ответчиков Трехсвояковой О. А., Трехсвоякова А. П. и Трехсвоякова К. П. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а с ответчиков Трехсвояковой О. А. и Трехсвоякова К. П. также в солидарном порядке – задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Со всех ответчиков истец также просил взыскать в свою пользу понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

Представитель истца ЗАО «Партнер» по доверенности Быков А. С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Трехсвоякова О. А. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление, в котором указала, что признание исковых требований она делает добровольно, свободно, осознано.

Ответчики Трехсвояков К. П. и Трехсвояков А. П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков Трехсвоякова К. П. и Трехсвоякова А. П.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Быкова А. С., ответчика Трехсвояковой О. А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых помещений многоквартирного дома № по ул. <адрес> и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор управления многоквартирным домом №.

По условиям данного договора Управляющая организация обязуется обеспечить управление многоквартирным домом, в том числе: оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; принимает функции обеспечения коммунальными услугами путем заключения договоров со специализированными организациями и расчетов по ним, от имени Собственника; осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность (п. 2.1. вышеприведенного договора).

Пунктом 2.4.17 указанного договора предусмотрено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязуется перечислять на расчетный счет Управляющей организации плату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, участие в расчетах по которым принимает Управляющая организация, согласно разделу 3 договора.

На основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что тип организационно-правовой формы истца был изменен на закрытое акционерное общество.

Учитывая положения ст. 58 Гражданского кодекса РФ (ч. 5) о том, что правопреемство возможно при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы), суд приходит к выводу, что изменение типа организационно-правовой формы истца не является реорганизацией юридического лица, так как организационно-правовая форма истца остается неизменной.

Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «<данные изъяты>» принято решение о реорганизации данного общества в форме разделения на ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «Партнер», ЗАО «<данные изъяты>».

Данные обстоятельства находят свое подтверждение в свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении деятельности юридического лица (ЗАО «<данные изъяты>») путем реорганизации в форме разделения, а также свидетельстве серии № № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет ЗАО «Партнер» в налоговом органе по месту нахождения общества.

Как следует из выписки из разделительного бухгалтерского баланса ЗАО «<данные изъяты>», утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении прав и обязанностей по договорам управления многоквартирными домами и договорам на исполнение договоров управления многоквартирными домами все права и обязанности переходят к тому создаваемому обществу, к которому согласно Приложению № к разделительному балансу перешли права и обязанности ЗАО «<данные изъяты>».

Так, согласно вышеуказанного Приложения № права и обязанности ЗАО «<данные изъяты>» по договору управления многоквартирным домом № по ул. <адрес> перешли ЗАО «Партнер».

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из имеющихся в материалах дела выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ г., выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета №, заверенных сектором № ЗАО «Партнер», усматривается, что лицевой счет открыт на имя Трехсвояковой О. А. (собственника квартиры), совместно с которой на регистрационном учете состоит Трехсвояков К. П. и, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., состоял также ответчик Трехсвояков А. П.

Согласно статей 153, 155 Жилищного кодекса РФ, собственник квартиры обязан оплачивать жилье и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, в силу положений ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялись от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Сумма задолженности за указанный период составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается расчетами ЗАО «Партнер».

Таким образом, установленные судом обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также с учетом положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, дают основания для удовлетворения исковых требований ЗАО «Партнер» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилья за вышеустановленный период в указанных выше суммах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.), подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят также из расходов на оплату услуг представителей.

Истцом в обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ЗАО «Партнер» и ООО «<данные изъяты>», доверенность, выданная ЗАО «Партнер» на имя юрисконсульта ООО «<данные изъяты>» Быкова А. С., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной по правилам п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., обоснованность и разумность которых не опровергнуты.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по исковому требованию о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с Трехсвояковой О. А., Трехсвоякова А. П., Трехсвоякова К. П. подлежит взысканию по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ((<данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб. )/3), а по требованию о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с Трехсвояковой О. А. и Трехсвоякова К. П. подлежит взысканию по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./3).

Следовательно, с Трехсвояковой О. А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. +<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), с Трехсвоякова А. П. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Трехсвоякова К. П. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. +<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Партнер» к Трехсвояковой О.А., Трехсвоякову А.П., Трехсвояковй К.П. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Трехсвояковой О.А., Трехсвоякова А.П., Трехсвоякова К.П. в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с Трехсвояковой О.А., Трехсвоякова К.П. в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Трехсвояковой О.А. в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Трехсвоякова А.П. в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Взыскать с Трехсвоякова К.П. в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий –