Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5352/2020 ~ М-4780/2020 от 16.09.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Варевцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску АО «РН Банк» к Денисову СВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «РН Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Денисову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указал, что 26.03.2017г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 852 114, 05 руб., процентная ставка – 8,9 % годовых; ежемесячный платеж - 10-го числа каждого месяца в размере 18 704 рубля; неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки (согласно п. 12 извещения об условиях кредита). Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля на основании Договора Залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «PH Банк» и Денисовым СВ. Пункт 3.2 договора залога, стоимость залогового имущества составляет 837 401 руб.

Согласно общих правил истец обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствии с условиями, изложенных в общих правилах.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства 852 114,05 рубля, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий договора залога автомобиля № от 26.03.2017г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал истцу в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору № от 26.03.2017г., в соответствии с условиями, изложенными в Общих условиях договора залога автомобиля.

Согласно п. 3.1 договора залога предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: Renault Kaptur, VIN №, 2017 года выпуска.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предметом залога при обращении на него взыскания. Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ 11:44:51.

Согласно п. 6.6 приложения № к общим условиям предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля» стоимость автомобиля определяется следующим образом: по истечении 36 месяцев с момента заключения кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 55% от цены, указанной в п. 3.2. договора залога 837 401 * 55% = 460 570,55 рублей начальная продажная цена автомобиля.

Ответчик в нарушение условий договора, общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно прилагаемому расчету взыскиваемой суммы, общая сумма задолженности по состоянию на 20.07.2020г. составляет 234 057,10 рублей, в том числе: просроченный основной долг 206 497,44 рублей, неустойка 27559,66 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Денисова С.В. задолженность по кредитному договору № от 26.03.2017г. в размере 234 057, 10 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 11 540 руб. 57 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Renault Kaptur, VIN №, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 460 570, 55 руб.

Представитель истца ПАО АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Денисов С.В. в судебном заседании исковые требования добровольно признал, пояснил суду, что перестал платить кредит с апреля 2020 года, в связи с отсутствием денежных средств, он обращался в банк по вопросу пролонгации договора, однако ему отказали, в связи с чем, ежемесячный платеж по кредиту перерос в огромную сумму. 25.11.2020г. ответчик нашел денежные средства для оплаты кредитной задолженности, он позвонил в банк, чтобы узнать точную сумму задолженности, однако представитель банка не смогла сообщить данную информацию.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 данной статьи прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что между ПАО АО «РН Банк» и Денисовым СВ заключен договор потребительского кредита №.

Согласно индивидуальных условий: количество платежей 36, размер ежемесячного платежа 18 704 рубля.

Согласно п. 12 индивидуальных условий сторонами согласовано условие об уплате неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

Заемщик Денисов С.В. указал, что ознакомлен и согласен с Общими условиями потребительского кредита (п. 14 Индивидуальных условий).

В соответствии с условиями кредитного договора данный кредит был предоставлен для приобретения ответчиком автомобиля Renault Kaptur, VIN №, 2017 года выпуска, размер кредита составляет сумму в размере 852 114,05 руб. на срок до 10.03.2020г.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на текущий счет заемщика, открытый у истца. На полученные в кредит денежные средства ответчиком Денисовым С.В. приобретен автомобиль Renault Kaptur, VIN №, 2017 года выпуска.

В свою очередь, в соответствии с условиями кредитного договора ответчик Денисов С.В. принял на себя обязательства вносить ежемесячные платежи по кредиту, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. Однако, за время действия договора ответчик нарушил порядок возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента, расчетом задолженности.

Согласно прилагаемому расчету взыскиваемой суммы, общая сумма задолженности по состоянию на 20.07.2020г. составляет 234 057,10 рублей, в том числе: просроченный основной долг 206 497,44 рублей, неустойка 27 559, 66 рублей.

Судом указанный расчет задолженности проверен, он является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, данный расчет задолженности не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком 18.06.2020г. в адрес ответчика Денисова С.В. направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору № от 26.03.2017г. Таким образом, банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению заемщика о возврате кредита.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

С учетом того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, а доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль: Renault Kaptur, VIN №, 2017 года выпуска, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Так, согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом того обстоятельства, что задолженность по кредитному договору не погашена, а действие залога не прекращено, суд полагает возможным требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, реализация заложенного имущества должна быть произведена путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, как это предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11 540,57 руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления, пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям, поскольку данные расходы подтверждены платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АО «PH Банк» к Денисову СВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Денисова СВ в пользу ПАО АО «PH Банк» задолженность по кредитному договору № в сумме 234 057 рублей 10 копеек, из которых: 206 497 рублей 44 копейки - просроченный основной долг, 27 559 рублей 66 копеек - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 540 рублей 57 копеек, а всего взыскать 245 597 (двести сорок пять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: марка автомобиля Renault Kaptur, 2017 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности Денисову СВ, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены автомобиля судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: <данные изъяты> Т.В. Трошаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>