Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-171/2020 ~ М-128/2020 от 22.04.2020

№ 2а-171/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 г.                                                                             г.Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                             Зайкова С.Н.,

при секретаре                                                                          Виноградовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лавринович Н.М. об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Суоярвскому району в предоставлении ответа на обращение и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Лавринович Н.М. обратилась в суд с настоящим административным иском по тем мотивам, что с 2011 года она являлась инвалидом 1 группы временно, а с хх.хх.хх г. является инвалидом 1 группы бессрочно по общему заболеванию. С хх.хх.хх г. по графику выплат пенсии ПФР ей положена пенсия в размере не менее 33165,50 руб., однако Лавринович Н.М. получила пенсию на 14691,28 руб. меньше, чем ей полагается. Также, ей известно, что данная пенсия относится к категории особых социальных выплат и согласно действующему законодательству, получатели пенсий категории – инвалиды 1 группы полностью освобождены от каких-либо взысканий. Административный истец в июне и в хх.хх.хх г. обращалась в адрес ОСП по Суоярвскому району с извещением, что она является инвалидом 1 группы, в подтверждение, приложив копию справки об инвалидности. Из истории выплаты пенсии, полученной в Суоярвском отделении ПФР за период хх.хх.хх г.-хх.хх.хх г. установлено, что денежные средства в сумме 14691,28 руб. были списаны по распоряжению судебного пристава – исполнителя ОСП по Суоярвскому району. Между тем, административный истец, никаких извещений, документов и постановлений со службы СП по Суоярвскому району, не получала. Считает, неправомерными действия ОСП по Суоярвскому району, выразившиеся: в ненадлежащем направлении и вручении документов по исполнительному производству (а именно: постановления о возбуждении исполнительного производства); во взыскании денежных средств без какого-либо обоснования с Лавринович Н.М., инвалида 1 группы, не имеющей другого источника доходов, постоянно нуждающейся в постороннем уходе и приобретении дорогостоящих лекарств; в отсутствии письменного ответа на обращения административного истца, направленных в адрес ОСП по Суоярвскому району в хх.хх.хх г. как нарушение гражданских прав административного истца. В связи с чем, просит признать неправомерными действия судебного пристава – исполнителя в не предоставлении письменного ответа на обращения административного истца, направленных в адрес ОСП по Суоярвскому району, обязать вернуть денежные средства в сумме 14691,28 руб. и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 14691,28 руб.

В судебное заседание административный истец Лавринович Н.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Административный ответчик и.о. старшего судебного пристава отдела ССП по Суоярвскому району Романович Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ответ на обращение был дан своевременно, удержания произведены законно.

    Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о его проведении извещены.

    Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о его проведении извещены.

    Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании с Лавринович Н.М. в пользу ООО «ЕИРЦ РК» задолженности за ЖКУ, приходит к следующим выводам.

На основании судебного приказа от хх.хх.хх г., вынесенного мировым судьей судебного участка №2 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия с Лавринович Н.М. в пользу ООО «ЕИРЦ РК» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с хх.хх.хх г. в сумме 27149,27 руб., пени в сумме 2410,81 руб. и расходы по госпошлине в сумме 543,40 руб. Судебный приказ не обжаловался, вступил в законную силу. На основании указанного судебного приказа, хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Суоярвскому району Шарановой И.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно полученного судебного приказа следует, что он вступил в законную силу хх.хх.хх г.. Срок предъявления к исполнению 3 года.

Также решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. частично удовлетворены требования ООО «ЕИРЦ РК», в пользу истца с Лавринович Н.М. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2016 года по хх.хх.хх г. в сумме 125935,13 руб., пени в сумме 3000,00 руб. и расходы по госпошлине в сумме 4404,06 руб. Решение суда вступило в законную силу. хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Суоярвскому району Шарановой И.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Основанием для возбуждения постановления послужило поступивший исполнительный лист №, выданный Суоярвским районным судом Республики Карелия хх.хх.хх г.. Согласно полученного исполнительного листа следует, что он вступил в законную силу хх.хх.хх г.. Срок предъявления к исполнению 3 года.

Кроме того, судебным приказом от хх.хх.хх г., вынесенного мировым судьей судебного участка Суоярвского района Республики Карелия с Лавринович Н.М. в пользу ООО «ЕИРЦ РК» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с хх.хх.хх г. в сумме 38475,69 руб., пени в сумме 13239,12 руб. и расходы по госпошлине в сумме 875,72 руб. Судебный приказ не обжаловался, вступил в законную силу. На основании указанного судебного приказа, хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Суоярвскому району Шарановой И.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно полученного судебного приказа следует, что он вступил в законную силу хх.хх.хх г.. Срок предъявления к исполнению 3 года.

Судебным приказом от хх.хх.хх г., вынесенного мировым судьей судебного участка Суоярвского района Республики Карелия с Лавринович Н.М. в пользу ООО «ЕИРЦ РК» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с хх.хх.хх г. в сумме 31750,29 руб., пени в сумме 3313,72 руб. и расходы по госпошлине в сумме 625,96 руб. Судебный приказ не обжаловался, вступил в законную силу. На основании указанного судебного приказа, хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Суоярвскому району Чайкиной Н.Б. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно полученного судебного приказа следует, что он вступил в законную силу хх.хх.хх г.. Срок предъявления к исполнению 3 года.

Также, судебным приказом от хх.хх.хх г., вынесенного мировым судьей судебного участка Суоярвского района Республики Карелия с Лавринович Н.М. в пользу ООО «ЕИРЦ РК» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с хх.хх.хх г. в сумме 10943,51 руб., пени в сумме 3719,67 руб. и расходы по госпошлине в сумме 293,27 руб. Судебный приказ не обжаловался, вступил в законную силу. На основании указанного судебного приказа, хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Суоярвскому району Новожиловой И.И. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно полученного судебного приказа следует, что он вступил в законную силу хх.хх.хх г.. Срок предъявления к исполнению 3 года.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Основания для возбуждения в отношении административного истца исполнительного производства применительно к положениям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имелись, поскольку судебному приставу-исполнителю поступили пять исполнительных документов.

Учитывая, что в отношении Лавринович Н.М. на исполнении в ССП по Суоярвскому району находится ... исполнительных производств о взыскании в пользу ООО «ЕИРЦ по РК» задолженности по коммунальным платежам, следовательно, суд полагает, что СП-исполнителем обоснованно вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию административного истца (должника).

В силу положений ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее также Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Статья 64 Закона определяет круг исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. В свою очередь, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Такие меры определены в ст.68 Закона.

Данный перечень не является исчерпывающим. Выбор конкретных исполнительных действий в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств произведены следующие действия по отысканию имущества должника и установлению его места нахождения: направлены запросы в соответствующие органы (ФНС, ГИБДД, Росреестр, РГЦ «Недвижимость», Кадастровая палата, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС, Центр занятости населения, Пенсионный фонд, банки и др.) – получены ответы; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, - поступлений не имелось, также вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, с которой периодически поступают денежные средства, которые впоследствии распределяются в счет погашения по исполнительным производствам. До настоящего времени на исполнении находятся пять исполнительных производств.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Закон N 166-ФЗ) одним из видов пенсии по государственному пенсионному обеспечению является пенсия по инвалидности.

Пунктом 6 статьи 5 Закона N 166-ФЗ установлено, что социальная пенсия (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца) назначается нетрудоспособным гражданам.

Условия назначения социальной пенсии нетрудоспособным гражданам определены в ст. 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В силу пп. 1 п. 1 ст. 11 названного Федерального закона право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации инвалиды I, II и III группы, в том числе инвалиды с детства.

Судом установлено, что согласно истории выплаты ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Лавринович Н.М. в ... года была получена страховая пенсия по старости в размере 7299,15 руб., федеральная выплата к страховой пенсии по старости в размере 7392,13 руб. и ЕДВ инвалидам в размере 3782,94 руб. В общей сумме 18474,22 руб. Удержание согласно ведомости 186870 СП № составило 14691,28 руб., что составляет 50% от страховой пенсии по старости и федеральной выплаты к страховой пенсии по старости.

Таким образом, Лавринович Н.М. получает ежемесячную денежную выплату по категории "инвалид 1 группы" на основании Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в размере 3782,94 руб., которая, как установлено судом была получена Лавринович Н.М. в полном объеме.

Приведенная федеральная норма устанавливает право инвалидов на ежемесячную денежную выплату.

Упомянутый Федеральный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, которая представляет собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Денежные выплаты, предусмотренные статьей 28.1 этого Закона, включаются в материальное обеспечение инвалидов и пенсией не являются несмотря на то, что ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (преамбула, статьи 2 и 27, часть 5 статьи 28.1).

Таким образом, федеральным законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты. Однако как установлено судом удержаний из ЕДВ инвалидам не производилось.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве", одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 3 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Закона "Об исполнительном производстве", в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина; при исполнении исполнительного документа с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 101 Закона "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

При этом, в силу ст. 1 Закона "Об основах обязательного социального страхования", обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

Согласно ст. 3 Закона "Об обязательном социальном страховании", обеспечение по обязательному социальному страхованию (далее - страховое обеспечение) - исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

То есть, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия по инвалидности.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не устанавливает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.3 Определения от 17.01.2012 N 14-0-0, возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от 13 октября 2009 года N 1325-0-0, от 15 июля 2010 года N 1064-0-0 и от 22 марта 2011 года N 350-0-0).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Согласно постановления Правительства Республики Карелия № 86-П от 16.03.2020 прожиточный минимум в Республики Карелия на 4 квартал 2019 года для пенсионеров установлен в размере 11179 руб.

С учетом удержаний размер выплаты пенсии составил 14691,28 руб., а с учетом ЕДВ инвалидам в размере 3782,94 руб. составил – 18474,22 руб., что значительно выше прожиточного минимума, установленного в Республике Карелия на 4 квартал 2019 года.

     В части нарушения прав в виду ненаправления ответа на заявление от хх.хх.хх г. судом установлено следующее:

хх.хх.хх г. в адрес отдела ССП по Суоярвскому району поступило заявление Лавринович Н.М. с просьбой произвести возврат удержанных сумм. хх.хх.хх г. судебным приставом исполнителем ОСП по Суоярвскому району Шарановой И.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления копия которого согласно реестра почтовых отправлений хх.хх.хх г. была направлена Лавринович Н.М. по адресу: ...-в, .... Кроме того, постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены по запросу хх.хх.хх г.. Согласно телефонограммы судебным приставом исполнителем ОСП по Суоярвскому району Шарановой И.В. сообщено о возможности ознакомиться с материалами исполнительных производств. Однако, на неоднократные попытки вручить лично под роспись Лавринович Н.М. ответ на письменные обращения, дверь в квартиру никто не открывал. В связи с чем, отделом СПИ по Суоярвскому району повторно было направлено почтой России заказным письмом.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Рассмотрение обращений граждан регламентировано в числе прочего положениями ст.ст. 10-12 названного Закона.

Нарушений данных законоположений в рамках рассмотрения настоящего дела судом не установлено. Обращение рассмотрено в установленном законом порядке, в пределах установленных сроков дан ответ на обращение.

Кроме того, с аналогичными требованиями административный истец обращался по делу №2а-№ и в удовлетворении требований ему было отказано, в связи с чем в данной части дело подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше законоположений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, не усматривая нарушений прав административного истца в оспариваемой части.

Поскольку в удовлетворении вышеуказанных требований административного истца отказано, нарушение его прав в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, а компенсация морального вреда является производным требованием, то в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

    В удовлетворении требований Лавринович Н.М. о признании неправомерными действия судебного пристава – исполнителя в не предоставлении письменного ответа на обращения административного истца, направленных в адрес ОСП по Суоярвскому району в хх.хх.хх г. года, обязании вернуть денежные средства в сумме 14691,28 руб. и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                           С.Н. Зайков

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2020