Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2019 ~ М-558/2019 от 06.08.2019

Дело № 2-619/2019

51RS0017-01-2019-000767-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 06 сентября 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Лыфарь Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Чикалконой М.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее по тексту – Кооператив) обратился в суд с иском к Чикалкиной М.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 11.02.2013 года между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и ответчиком заключен договор займа № КЗК-008216/13 на сумму 108 000 рублей на срок до 25.02.2018.

03.03.2015 года решением Печенгского районного суда Мурманской области в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору займа с нее были взысканы денежные средства в размере 221 153 рубля 07 копеек.

Решение вступило в законную силу 17.04.2015 года, взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако по состоянию на 20.06.2019 задолженность в полном объеме не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств ей начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых по состоянию на 20.06.2019 составляет 52 321 рубль.

20.06.2019 ответчику направлена претензия с требованием о добровольном возмещении задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного просит взыскать с Чикалкиной М.Н. в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 321 рубль, а также государственную пошлину в размере 1 770 рублей 00 копеек.

Представитель истца КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 10).

Ответчик Чикалкина М.Н. в судебное заседание не явилась. В заявлении, адресованном суду, указала, что с иском согласна, но просит снизить размер процентов с учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая, что ее единственным источником дохода является пенсия в размере 8 000 рублей, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обозрив материалы гражданского дела №2-184/2015 года, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Заочным решением Печенгского районного суда Мурманской области от 03 марта 2015 года в связи с ненадлежащим выполнением Чикалкиной М.Н. обязательств по договору займа № КЗК-00216/13 от 11.02.2013, заключенному между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и ответчиком, с последней взысканы задолженность по договору займа в общем размере 215 795 рублей 12 копеек и расходы по госпошлине в размере 5 357 рублей 95 копеек, а всего 221 153 рубля 07 копеек (л.д. 60-66 гражданского дела №2-184/2015).

Указанное заочное решение вступило в законную силу 17.04.2015, взыскателю выдан исполнительный лист (л.д. 11).

В добровольном порядке решение суда должником в полном объеме не исполнено.

Согласно информации ОСП Печенгского района УФССП по Мурманской области от 21.08.2019, в ОСП Печенгского района Мурманской области на исполнении находится исполнительный лист № 2-184/2015 от 14.04.2015 выданный Печенгским районным судом Мурманской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 221 153 рубля 07 копеек, в отношении Чикалкиной М.Н., в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита», в рамках которого удержано 120 198 рублей 27 копеек. На *.*.* остаток долга составляет 100 954 рубля 80 копеек (л.д. 35).

Представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД, которым подтверждены даты перевода и суммы, взысканные с ответчика Чикалкиной М.Н. и перечисленные в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита, которые учтены истцом при расчете процентов за указанный период до 24.07.2019.

Судом установлено, что судебное решение ответчиком не исполнено в полном объеме, задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено.

Последствия неисполнения денежного обязательства предусмотрены, в том числе, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта, суд вправе присудить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю сумму задолженности с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Истцом заявлено требование, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда 17.04.2015 года по 20.06.2019 года (л.д. 6-9).

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование денежными средствами рассчитана с момента вступления решения в законную силу по 20.06.2019 с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет истца, соответствует законодательству, действующему в спорный период, не нарушает прав ответчика, судом проверен и взят за основу.

    Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ к исчислению процентов за пользование кредитом суд отклоняет, поскольку статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, с учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Так как ответчик надлежащим образом не исполнила денежное обязательство, то с неё подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2015 года по 20.06.2019 года в сумме 52 321 рубль 83 копейки, рассчитанные истцом на сумму долга, с учетом произведённых ответчиком платежей в счет погашения задолженности, взысканной по решению суда, вступившему в законную силу 17.04.2015 года.

В расчёте истца отражены все поступившие от ответчика в счет исполнения решения суда денежные суммы за указанный период. Ответчиком представленный расчет не оспорен.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № 7858 от 05.07.2019 об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1779 рублей 00 копеек, сумма уплаченной государственной пошлины, соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Чикалкиной М.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Чикалкиной М.Н., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2015 по 20.06.2019 в размере 52 321 рубль 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 779 рублей 00 копеек, а всего 54 100 (пятьдесят четыре тысячи сто) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                        А.А. Горбатюк