Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2019 (11-107/2018;) от 27.12.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2019 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

при секретаре Гашиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на определение мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области от 23 ноября 2018 года о возврате искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ганчурину Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ганчурину Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 2121532208 от 26.04.2011 года – истцу.

Разъяснить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что с данным требованием следует обратиться в суд в порядке приказного производства, согласно гражданско- процессуальному законодательству.»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Ганчурину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31200,20 рублей.

Мировым судьей постановлено указанное определение.

В качестве основания для возврата искового заявления мировым судьей указано, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору относиться к требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме, тем самым заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства

Не согласившись с определением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, мотивировав тем, что судом не исследованы фактические обстоятельства дела, неверно применены нормы процессуального права. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, Банк обращался к мировому судье судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности в сумме 31 200,20 по кредитному договору 2121532208 от 26.04.2011. Определением мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области от 17.03.2016 в вынесении судебного приказа было отказано ввиду наличия спора о праве, банку разъяснено, что в может обратиться с указанными требованиями в порядке искового производства. В связи с отказом в вынесении судебного приказа, Банк обратился к мировому судье судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору № от 26.04.2011г. в сумме в размере 31200,20 рублей.

Из вышеизложенного следует, что истец обратился с иском к ответчику с теми же требованиями и по тем же основаниями, что и ранее в порядке приказного производства.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ, жалоба рассмотрена без присутствия сторон.

Исследовав доводы заявителя, материалы административного дела, суд полагает, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а вынесенное мировым судьей определение отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, требования о взыскании судебных расходов не свидетельствует о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства, и разъяснена необходимость обращения с заявлением к мировому судье.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзацем 9 статьи 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из материалов представленных суду, определением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 17 марта 2016 года отказано в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ганчурину Евгению Викторовичу о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 31200 рублей 20 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку усматривается наличие спора о праве, указано на необходимость обращения в суд в порядке искового производства.

Принимая во внимание, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ранее обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и определением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в принятии указанного заявления в связи с наличием спора о праве, вывод суда о возвращение искового заявления является необоснованным и ограничивает конституционные права истца на судебную защиту и доступ к правосудию.

В связи с изложенным, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права, препятствует доступу к правосудию, поэтому подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд для решения вопроса о принятии его производству к производству.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области от 23 ноября 2018 года о возврате искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ганчурину Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья Н.В. Лазарева