Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2014 ~ М-1056/2014 от 06.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Сергиевск                                                                                                                 28 ноября 2014 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Шохиной Т.Н.

При секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1112/2014 по иску ОАО «Агенство финансирования жилищного строительства» к Евсеевой ФИО5 о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами за нарушение сроков возврата ипотечного кредита, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агенство финансирования жилищного строительства» обратилось с иском к Евсеевой З.В. о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции Приложения № Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года); о выплате процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения в законную силу, в размере 12,7% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по договору, который составляет <данные изъяты> по тем основаниям, что в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчице ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» предоставило ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> сроком на 182 месяца для приобретения в собственность ответчика квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Государственная регистрация права собственности ответчицы произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> за №. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю - ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ г., за номером №. В связи с изменением условий кредитного договора соглашением от ДД.ММ.ГГГГ закладная была аннулирована и одновременно выдана новая закладная. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства». В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ г., №, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им производятся ответчицей с нарушением сроков внесения, предусмотренных кредитным договором и закладной. Начиная с декабря 2011 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им ответчиком производиться перестали. В связи с изложенными обстоятельствами кредитор обратился в суд с иском о взыскании суммы долга и обращении взыскания на предмет залога. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> вынес решение по иску ОАО «АФЖС» о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Данным решением суд удовлетворил требования кредитора в части: Взыскал задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>: основной долг <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, начисленные проценты <данные изъяты>, накопленная задолженность по процентам <данные изъяты>, просроченная накопленная задолженность процентов <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты>, и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>; Обратил взыскание на заложенное имущество, определил способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установил начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> Суд отказал в определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 12,7% годовых исходя из суммы остатка неисполненных обязательств по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного исполнения обязательств по возврату кредита. Согласно условиям кредитного договора «требования кредитора (владельца закладной) из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по настоящему договору и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на квартиру как предмет ипотеки и отселению заемщика (залогодателей)» (п.12.4 Кредитного договора в редакции Приложения № Дополнительного соглашения). Аналогичные положения содержатся в п.6.2. закладной. Требование истца о начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по день полного погашения обязательств по кредитному договору основано на законе. В соответствии с п.3 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Об этом говорит и ст.337 ГК РФ: залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. В Определении от ДД.ММ.ГГГГ № Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что «в соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца». После вынесения решения право Агентства на получение денежных средств в соответствующем объеме не прекратило нарушаться со стороны ответчика. Сам момент вынесения судом решения не является моментом удовлетворения требований истца - суд лишь вынес решение о необходимости удовлетворить требование, предусмотренное условиями кредитного договора и закладной, в принудительном порядке на момент рассмотрения спора в суде. В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, а ответчик по-прежнему уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, задолженность не погашается, Агентство просит взыскать с ответчицы задолженность по процентам начиная с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> (% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> - % в размере <данные изъяты>, взысканные по решению суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу на остаток задолженности начислить проценты в размере 12,7 % годовых и взыскать их с ответчицы; расторгнуть кредитный договор.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого усматривается, что он иск поддерживает, просит его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчицы - Каюков С.К. иск признал частично, выразил согласие на взыскание процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, на расторжение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в остальной части иска просил отказать.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты>, в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в остальной части иска должно быть отказано по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчице ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» предоставило ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> сроком на 182 месяца для приобретения в собственность ответчицы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пос. г.т. Суходол, <адрес>. Государственная регистрация права собственности ответчицы произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> за №. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю - ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ г., за номером №. В связи с изменением условий кредитного договора соглашением от ДД.ММ.ГГГГ закладная была аннулирована и одновременно выдана новая закладная. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства».

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., №9 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им производятся ответчицей с нарушением сроков внесения, предусмотренных кредитным договором и закладной.

Начиная ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им ответчицей производиться перестали.

В связи с этим кредитор обратился в суд с иском о взыскании суммы долга и обращении взыскания на предмет залога. ДД.ММ.ГГГГ Сергиевский районный суд <адрес> вынес решение по иску ОАО «АФЖС» о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Данным решением суд удовлетворил требования кредитора в части: Взыскал задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>: основной долг <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, просроченный основной долг <данные изъяты>, начисленные проценты <данные изъяты>, накопленная задолженность по процентам <данные изъяты>, просроченная накопленная задолженность процентов <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек; Обратил взыскание на заложенное имущество, определил способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установил начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. Суд отказал в определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 12,7% годовых исходя из суммы остатка неисполненных обязательств по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного исполнения обязательств по возврату кредита.

Согласно условиям кредитного договора «требования кредитора (владельца закладной) из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по настоящему договору и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на квартиру как предмет ипотеки и отселению заемщика (залогодателей)» (п.12.4 Кредитного договора в редакции Приложения № Дополнительного соглашения). Аналогичные положения содержатся в п.6.2. закладной. Требование истца о начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по день полного погашения обязательств по кредитному договору основано на законе. В соответствии с п.3 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Об этом говорит и ст.337 ГК РФ: залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

После вынесения решения право Агентства на получение денежных средств в соответствующем объеме не прекратило нарушаться со стороны ответчика.

Момент вынесения судом решения не является моментом удовлетворения требований истца - суд лишь вынес решение о необходимости удовлетворить требование, предусмотренное условиями кредитного договора и закладной, в принудительном порядке на момент рассмотрения спора в суде.

В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, а ответчик по-прежнему уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, задолженность не погашается, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по процентам начиная с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере - <данные изъяты> (% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> - % в размере <данные изъяты>, взысканные по решению суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть кредитный договор.

Суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения в законную силу, в размере 12,7% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по договору, который составляет <данные изъяты>, так как размер указанных требований невозможно четко установить, так как они зависят от факторов, которые не наступили и неизвестно, наступят данные события или нет.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым возместить с другой стороны государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.197, 198 ГПК РФ, ст. ст.307, 309, 348-350, 450, 810,811 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Евсеевой ФИО6 в пользу ОАО «Агенство финансирования жилищного строительства» проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции Приложения № Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года).

ОАО «Агенство финансирования жилищного строительства» в иске к Евсеевой ФИО7 о выплате процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения в законную силу, в размере 12,7% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по договору, который составляет <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение одного месяца.

         Судья:                                                                                          ( Шохина Т.Н.)