Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-94/2018 ~ М-536/2018 от 16.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2018 года                   г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Соснин К.В., рассмотрев исковое заявление Кудрявцевой ФИО4 к Васину ФИО5 о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по договору аренды, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Васину А.С. о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании задолженности по договору аренды, убытков.

Исследовав материалы искового заявления, считаю, что оно подлежит возвращению.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

По общему правилу, установленному ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон) формой сообщения гражданина государству о месте своего постоянного проживания является его регистрация по месту жительства.

Исходя из системного толкования изложенных норм закона, суд приходит к выводу, что иски должны предъявляться в суд по месту жительства гражданина в соответствии с его регистрацией.

Настоящее исковое заявление подано истцом в Устиновский районный суд г.Ижевска по указанному месту жительства ответчика Васина А.С.: <адрес>

Между тем, как следует из представленного договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ., в пункте договора «Адреса и реквизиты сторон» место регистрации ответчика Васина А.С. указано как: <адрес>

Данных об ином месте жительства ответчика материалы искового заявления не содержат.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что возникший между сторонами спор не подсуден Устиновскому районному суду г.Ижевска, поскольку требования истца должны быть предъявлены в Глазовский районный суд Удмуртской Республики по месту жительства ответчика по общим правилам подсудности (ст.28 ГПК РФ).

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ неподсудное исковое заявление подлежит возврату.

При этом разъясняю, что в силу ч.3 ст.135 ГПК ПРФ возврат искового заявления не препятствует повторному обращению с требованием к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в надлежащий суд по подсудности, которым в данном случае является районный суд по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кудрявцевой ФИО4 к Васину ФИО5 о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по договору аренды, убытков возвратить истцу.

Разъяснить Кудрявцевой ФИО4, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в надлежащий суд по подсудности о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Судья      К.В. Соснин