Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-525/2022 ~ М-195/2022 от 26.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Апахиной Е.В.,

с участием представителя административного ответчика Джамиловой Л.Р. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 63RS0030-01-2022-000458-21 (производство № 2а-525/2022) по исковому заявлению ООО «ФОРА-ИНВЕСТ» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г. Тольятти УФССП России по Самарской области Почтаркиной К.Ю, и.о. начальника МОСП по ВАШ по г. Тольятти УФССП России по Самарской Смирновой Н.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОРА-ИНВЕСТ» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г.Тольятти Почтаркиной К.Ю. от 24.12.2021г. о взыскании с ООО «ФОРА-ИВЕСТ» исполнительского сбора, освободить ООО «ФОРА-ИНВЕСТ» от уплаты исполнительского сбора.

Заявленные требования мотивированы тем, что в отношении него судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №167837/21/63054-ИП от 15.10.2021г. на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810163210609962320 от 09.06.2021, выданного ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по Самарской области за нарушение ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. О возбуждении исполнительного производства должнику стало известно 12.11.2021 года, в связи в установленный для добровольный оплаты пятидневный срок, а именно - 18.11.2021 года произведена оплата административного штрафа в сумме 500 рублей на основании платежного поручения №3606. Таким образом, по состоянию на 24.12.2021 года – дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу было известно о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа. Кроме того, размер исполнительского сбора в сумме 10000 рублей несоразмерен сумме наложенного административного штрафа за нарушение правил дорожного движения в размере 500 рублей. Поскольку в постановлении судебного пристава отсутствуют сведения о дате получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, дате истечения срока добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, т.е. не указаны фактические обстоятельства вменяемого в вину ООО «ФОРА-ИНВЕСТ» правонарушения, что свидетельствует о нарушении Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, с учетом изложенных выше обстоятельств административный истец просит признать постановление судебного пристава незаконным, и освободить его от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца Козьмина О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, ранее представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г.Тольятти Почтаркина К.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, ранее представила отзыв по заявленным требованиям, согласно которым просила отказать в их удовлетворении, поскольку имелись все основания для взыскания с административного ответчика исполнительского сбора, который в установленный законом пятидневный срок не исполнил требования исполнительного документа.

Представитель административного ответчика - МОСП по ВАШ по г. Тольятти УФССП России по Самарской Джамилова Л.Р. возражала относительно заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, поскольку требования судебного пристава-исполнителя ООО «ФОРА-ИНВЕСТ» в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнены, надлежащие доказательства для признания постановления о взыскании исполнительского сбора не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту не представлены истцом.

Представитель административныого ответчика - УФССП России по Самарской области, и.о. начальника МОСП по ВАШ по г. Тольятти УФССП России по Самарской Смирнова Н.В., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица – ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, ранее представил отзыв по заявленным требованиям, согласно которому удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.6 вышеуказанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.11 ст.30 вышеуказанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.30 вышеуказанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции РФ).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела установлено, 09.06.2021 года ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области вынесено постановление №18810163210609962320 о принятии мер принудительного исполнения в части взыскании штрафа в размере 500 рублей по факту привлечения ООО «ФОРА-ИНВЕСТ» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

15.10.2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г.Тольятти Почтаркиной К.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ФОРА-ИНВЕСТ», п.2 указанного постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления направлена ООО «ФОРА-ИНВЕСТ» и получена должником 09.11.2021 года. Доказательств обратного административным истцом в материалы дела не представлено.

18.11.2021 года на депозитный счет МОСП по ВАШ по г.Тольятти ООО «ФОРА-ИНВЕСТ» перечислены денежные средства в счет оплаты административного штрафа в сумме 500 рублей на основании платежного поручения №3606.

Учитывая, что требования исполнительного документа не исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, 24.12.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного Закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки. Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Как уже установлено судом, ООО «ФОРА-ИНВЕСТ» было получено постановление о возбуждении исполнительного производства 09.11.2021 года, однако, в пятидневный срок установленный законом требование исполнительного документа не исполнено. Таким образом, должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Довод административного истца о получении копии указанного выше постановления 12.11.2021 года, в связи с чем, требования исполнительного документа исполнены в установленный для добровольной оплаты пятидневный срок – 18.11.2021 года, не нашел своего подтверждения, таким образом отсутствуют основания для признания постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора незаконным и освобождения ООО «ФОРА-ИНВЕСТ» от его взыскания.

В силу части 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Истец при обращении с иском в суд указывает, что удержанная сумма исполнительского сбора является несоизмеримой с размером административного штрафа.

Административным истцом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какие требовались в целях надлежащего исполнения.

Однако, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины истца, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, в связи с чем суд приходит к выводу о возможном его снижении. В противном случае несоизмеримо большой размер, взысканного исполнительского сбора, может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Анализ действующего законодательства Российской Федерации, включая нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», позволяет сделать вывод о том, что исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, при этом принимая во внимание факт оплаты административного штрафа с незначительным пропуском установленного пятидневного срока для добровольного исполнения, как действие, направленное на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, учитывая, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его попытки, принятые для возможного исполнения судебного решения, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, на одну четверть от размера, установленного в соответствии ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно на 2500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ФОРА-ИНВЕСТ» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г. Тольятти УФССП России по Самарской области Почтаркиной К.Ю, и.о. начальника МОСП по ВАШ по г. Тольятти УФССП России по Самарской Смирновой Н.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, освобождении от уплаты исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Уменьшить размер исполнительского сбора взысканного в рамках исполнительного производства №167837/21/63054-ИП от 15.10.2021 с ООО «ФОРА-ИНВЕСТ» на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.10.2021г. на 1/4, т.е. на 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.03.2022 года.

Судья Н.В. Мыльникова