Решение по делу № 2-6805/2014 от 20.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2015 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рачиной К.А., при секретаре Галаевой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело № 2-6805/15 по иску открытого акционерного общества «Городская сберегательная касса» к Гутовой Е. В., Цымбаловой О. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Городская Сберкасса» обратилось в суд с иском к Гутовой Е. В., Цымбаловой О. А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указав, что 27.06.2013г. между ОАО «Городская Сберкасса» и Гутовой Е. В. заключен договор займа №ЗВ-62-2013 в соответствии с которым, истец предоставляет ответчику займ в размере <данные изъяты> сроком на 12 месяцев. Сроки возврата займа, уплаты процентов определены сторонами в п. 2.1. Договора займа. В обеспечение исполнения обязательства по возврату займа между истцом и ответчиком Цымбаловой О.А ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № 1/27/06/2013.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Направленные в адрес ответчиков претензионные письма оставлены без удовлетворения. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное погашение займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Тагирова Р.М. явилась, требования поддержала.

Ответчики Гутова Е.В, Цымбалова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу регистрации, а также по адресу фактического проживания. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд неоднократно направлял ответчику по месту жительства извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись без вручения их адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». При таких данных, учитывая, что ответчики судебные извещения не получают, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчиков в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчики намеренно уклоняются от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляют своими правами, нарушают права истца на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу требований ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ч.2. ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.06.2013г. между ОАО «Городская Сберкасса» и ответчиком Гутовой Е. В. заключен договор займа денежных средств №ЗВ-62-2013, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику займ в размере <данные изъяты> сроком на 12 месяцев.

Сроки возврата займа, уплаты процентов определены сторонами в п. 2.1. Договора займа.

27.06.2013г. истец предоставил ответчику заём в размере <данные изъяты>, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением N 784 от 28.06.2013.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств, перечислив их в полном объеме ответчику.

В обеспечение исполнения обязательства по возврату займа между истцом и ответчиком Цымбаловой О. А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № 1/27/06/2013, согласно которому поручители обязались при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Гутовой Е. В. обязательств по названному договору займа отвечать вместе с заемщиком перед займодавцем солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца.

Между тем, заемщиком были нарушены обязательства, установленные договором, и он неосновательно уклоняется от надлежащего их исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору, которая состоит из: суммы основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное погашение займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Наличие задолженности подтверждается расчетом задолженности, оснований не доверять предоставленному расчету у суда не имеется, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.3. договора займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата займа, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также полного возмещения убытков, а заемщик обязан возвратить займодавцу заем, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а также возместить убытки в случае нарушения заемщиком срока платежа, установленного графиком платежей (приложение № к договору).

Требование о досрочном возврате займа, что следует из материалов дела, было. направлено в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ г., однако до настоящего времени требование исполнено не было.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На направленные ответчикам уведомления о погашении долга ответа не поступило. Задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчиками не предоставлено доказательств по исполнению данных обязательств, в связи с чем, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению. Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, и применяя приведенные нормы права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам в размере <данные изъяты> Вместе с тем, требования о взыскании неустойки за несвоевременное погашение займа в размере 204973, <данные изъяты>, суд полагает несоразмерным нарушенному обязательству и в соответствии со ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о снижении неустойки до <данные изъяты>

Поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истцом затрачены денежные средства на отправку телеграмм в размере <данные изъяты>, что относится к судебным расходам истца в рамках рассмотрения дела, которые также подлежат возмещению в равных долях с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытогоакционерного общества «Городская сберегательная касса» к Гутовой Е. В., Цымбаловой О. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гутовой Е. В., Цымбаловой О. А. в пользу открытого акционерного общества «Городская сберегательная касса» сумму задолженности в размере <данные изъяты> 95 копеек.

Взыскать с Гутовой Е. В. в пользу открытого акционерного общества «Городская сберегательная касса» судебные расходы в размере <данные изъяты> 78 копейка.

Взыскать с Цымбаловой О. А. в пользу открытого акционерного общества «Городская сберегательная касса» судебные расходы в размере <данные изъяты> 78 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Рачина К.А.