Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4025/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-4025/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                            «8» декабря 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Е.А. Лукашенок,

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шиловой Натальи Геннадьевны к Администрации Емельяновского района, Администрации Частоостровского сельского совета Емельяновского района о признании недействительным договора аренды земельного участка, обязании предоставить в собственность спорный земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Шилова Н.Г. обратилась в суд с заявлением к Администрации Емельяновского района, Администрации Частоостровского сельского совета Емельяновского района об обязании предоставить бесплатно в собственность для ведения подсобного хозяйства спорный земельный участок в д. Худоногово, Частоостровоского сельсовета Емельяновского района в кадастровом квартале <данные изъяты>, между земельными участками № (д. Худоногово, <адрес>А) и № (д. Худоногово, <адрес>), площадью <данные изъяты>, в течении месяца с момента предоставления заявителем кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, с проведением заявителем работ по формированию данного земельного участка, а также взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>

В дальнейшем истец свои исковые требования уточнила, в связи с тем, что спорный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, проведено его межевание, передан в аренду иному лицу, просила признать недействительным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 05.02.2015 г., обязать предоставить бесплатно Шиловой Н.Г. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок в д. Худоногово, Частоостровского сельсовета, <адрес>Д, с кадастровым номером <данные изъяты>

Свои требования мотивировала тем, что как многодетная мать обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов строительства ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в администрацию Емельяновского района с просьбой принять решение о предоставлении указанного земельного участка между земельными участками № (<адрес>А) и № (<адрес>), в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. <адрес> в предоставлении земельного участка было отказано. Полагает, что отказ противоречит законодательству и нарушает права заявителя на земельный участок, который за рамки минимальных и максимальных размеров участков, предоставляемых для ведения личного подсобного хозяйства, не выходит.

В судебном заседании Шилова Н.Г. заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что в ходе судебных разбирательств выяснилось, что часть испрашиваемого ею земельного участка была позднее поданного ею заявления, в котором ей было отказано, передан в аренду Артамонову О.М. При этом Шиловой Н.Г. данный земельный участок был самостоятельно найден, доводы администрации о невозможности предоставления данного земельного участка не обоснованы. Предоставление земельного участка вне населенного пункта, где невозможно строительство, не позволяет говорит, что право истца на земельный участок было реализовано. Считает договор аренды с Артамоновым О.М. на земельный участок площадью <данные изъяты>. является недействительным, поскольку она имеет преимущественное право на данный земельный участок, т.к. обратилась ранее.

Представитель администрации <адрес> Горовенко В.С. в судебном заседании против заявленных требований возражал, пояснив, что истцу было отказано в предоставлении испрашиваемого ею земельного участка законно и обосновано, поскольку в данном месте действительно не имелось свободного земельного участка в указанной заявителем площади, Артамонову О.М. также было первоначально отказано в предоставлении в данном месте земельного участка, в дальнейшем им было уточнено местоположение земельного участка, его площадь, согласовано с органом местного самоуправления. Истцу предоставлен иной земельный участок, право истца на получение земельного участка реализовано.

Представитель соответчика Администрации Частоостровского сельского совета в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражения на заявление не представил.

Третье лицо Артамонов О.М. и его представитель по устному ходатайству Иорданов А.Н. с исковыми требованиями не согласились, возражали против их удовлетворения, пояснив, что в указанном месте Артамонов О.М. длительное время пользовался земельным участком для посадки картофеля, по согласованию с его владельцем Козловым В.А., который на тот момент уже не пользовался им, т.к. ему хватало придомовой территории для посадок. В дальнейшем с ним же согласовал предоставление земельного участка и местной администрацией, при повторном обращении с уточнением площади и местоположения участка, земельный участок был предоставлен, в настоящее время земельный участок огорожен, выстроен жилой дом.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, федеральным государственным информационным ресурсом.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета соответствующих изменений в случае, когда одна из границ земельного участка, о кадастровом учете изменений которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, обладающими смежными земельными участками на определенном праве.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пп. 15 ч.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно пп.2 ч.1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования. Согласно ч.1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно пп.1 ч.5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора аренды земельного участка земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

Согласно пп.3 ч.5 ст. 39.17 ЗК РФ на уполномоченный орган возложена обязанность принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Судом установлено, что основания, предусмотренные статьей 39.16 ЗК РФ для отказа в заключении договора аренды на земельный участок, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Согласно ч. 3 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.5 ст. 34 ЗК РФ (в редакции до вступления изменений ДД.ММ.ГГГГ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ (вх. 2406 от ДД.ММ.ГГГГ) заявитель ФИО1 подала заявление в администрацию Емельяновского района с просьбой принять решение о предоставлении ей как многодетной матери земельного участка в д. Худоногово, между земельными участками № (<адрес>А) и № (<адрес>), кадастровый квартал <адрес>, в собственность для ведения личного подсобного хозяйства (без указания предполагаемого размера, точного местонахождения, каталога координат поворотных точек), в собственность бесплатно, схему расположения земельного участка заявитель не представила. Указанное заявление было по существу рассмотрено Администрацией Емельяновского района, ДД.ММ.ГГГГ за № заявителю дан ответ, что согласно ответа Частоостровского сельсовета испрашиваемый земельный участок частично накладывается на участок, имеющий правообладателя, в связи с чем согласование поданного документа не представляется возможным. При этом Управлением земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Шиловой Н.Г. был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ №, что по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в Емельяновский архив был сделан запрос о предоставлении соответствующей информации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, испрашиваемый истцом земельный участок налагается на земельные участки, принадлежащие Козлову В.А., Попову П.К., Бакановой Н.П., Лаврищевой Г.М. (ответ Администрации Частоостровского сельсовета № от 19.05.2014г.). Согласно схемы земельного участка Лаврищевой Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащий ей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашению о продлении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, к данному земельному участку непосредственно примыкают участки, принадлежащий Еремееву Б.А. (<адрес>Г), участок Бакановой Н.П. (<адрес>. 3В), участок Козлова В.А. (<адрес>Б), участок Попова Т.К. (<адрес>А). При этом, из представленного истцом фотоматериала, видно, что общий земельный участок имеет остатки старого забора, частично огорожен, имеется также забор внутри большого земельного участка.

Как следует из указанных положений, статьей 39.15 и ст. 39.16 Земельного кодекса РФ не предусмотрено такое основание для отказа в принятии решения о заключении договора аренды на земельный участок, как обращение в отношении земельного участка в месте испрашиваемого земельного участка третьего лица, если ответ данному лицу уже был дан ранее. В отношении данного земельного участка не был осуществлен государственный кадастровый учет, суду не представлено решения по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории иным лицам, на что ссылается сторона истца, которая указывает, что обратилась за предоставлением земельного участка ранее, доказательств иного, в материалы дела не представлено.

Схема расположения земельного участка была утверждена Артамонову О.М., как установлено из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, земельные участки, испрашиваемые Шиловой Н.Г. и Артамоновым О.М. разные, имеют разную площадь и местоположение.

В материалы дела стороной истца не представлено допустимых доказательств, достоверно подтверждающих осуществления кадастровых работ в отношении спорного участка иными лицами, чем Артамоновым О.М.

Судом установлено, что с заявлением о предоставлении земельного участка на праве аренды обратилось лицо – Артамонов О.М., которому ранее по предварительному согласованию утвердили границы земельного участка (схема КПТ), что не противоречит ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Суду не предоставлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок, сформированный как объект права, предоставлен иным лицам на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, либо является земельным участком предоставленным некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения огородничества, садоводства, дачного хозяйства или комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении.

Судом установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлен вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок отнесен к определенной категории земель – земли населенных пунктов.

Истцом не предоставлено суду доказательств, того, что в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо (п. 22 ст. 39.16 ЗК РФ). А также доказательств того, что земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд (п. 23 ст. 39.16 ЗК РФ).

Согласно показаний Козлова В.А. и Лаврищевой Г.Н., опрошенных в ходе судебного заседания в качестве свидетелей по настоящему делу, указанные земельные участки, расположенные по <адрес>, и <адрес>, были предоставлены дополнительно для посадки картошки, поскольку придомовой участок был небольшим. Впоследствии необходимости в выращивании таких объемов картофеля не было, т.к. родственники уехали, подсобное хозяйство перестали содержать. Сначала Горчатый пользовался частью земельного участка. Затем Артамонов О.М. как знакомый пользовался частью земельного участка, для своих нужд порядка 8 лет. Впоследствии они согласовали ему предоставление части земельных участков для использования под личное подсобное хозяйство, о чем представили соответствующее заявление в Администрацию сельсовета, отказавшись от части своего земельного участка в пользу Артамонова О.М. Участок представлял собой один общий массив, что было удобно для вспашки, границы земельных наделов определились по межевым знакам (колышкам, многолетним растениям), владельцы земельных участков знали их фактическое местоположение, споров при этом по границам никогда не было. Каких-либо документов на данные земельные участки не было, только присылали квитанции по плате за землю. В настоящее время данные земельные участки оформляются в собственность.

Кроме того, права заявителя на получение земельного участка не нарушены, поскольку Шиловой Н.Г. предоставлен иной земельный участок, расположенный на той же <адрес> в д. Худоногово, участок №, с ней заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированный в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не предоставлены доказательства возможности образования земельного участка в указанном им месте, а также не представлено доказательств, препятствования принятию решения об утверждении схемы земельного участка и его предоставлении заявителю Артамонову О.М.

При таких установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца и полагает заявление Шиловой Н.Г. не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шиловой Натальи Геннадьевны к Администрации Емельяновского района, Администрации Частоостровского сельского совета Емельяновского района о признании недействительным договора аренды земельного участка, обязании предоставить в собственность спорный земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 28.12.2015 г.).

Судья:                                     Лукашёнок Е.А.