Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-337/2018 от 18.04.2018

Судья – Мокрушин О.А.

Дело №7-773/2018 (12-337/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 мая 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием Пищеркова Д.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Пищеркова Дениса Вадимовича на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 5 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 5 апреля 2018 года Пищерков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на одингод шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Пищерков Д.В. просит изменить постановление судьи, назначив наказание в виде административного штрафа, указывая, что наказание в виде лишения права управления приведет его в затруднительное материальное положение, поскольку он лишится работы, так как его единственным источником дохода является работа водителем в ООО «Меркурий». Судом не приняты обстоятельства смягчающие административную ответственность.

В судебном заседании в краевом суде Пищерков Д.В. жалобу поддержал.

Потерпевший А., извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Пищеркова Д.В., судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Признавая Пищеркова Д.В. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении указанным лицом требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, которое привело к причинению вреда здоровью средней тяжести А., то есть совершении Пищерковым Д.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20 декабря 2017 года в 19 часов 40 минут в районе дома № 19 по ул. Баумана в г. Перми Пищерков Д.В., управляя транспортным средством LADA VESTA, государственный регистрационный знак **, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю HYNDAI IX 35, государственный регистрационный знак **, под управлением А., который двигался по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются: рапортом от 20 декабря 2018 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20 декабря 2018 года № 59 РА 040424; схемой дорожно-транспортного происшествия от 20 декабря 2018 года; фототаблицей; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 декабря 2018 года; письменным объяснением Пищеркова Д.В. от 20 декабря 2018 года; письменным объяснением А. от 20 декабря 2018 года; сообщением из медицинского учреждения о поступлении А. с телесными повреждениями насильственного характера; заключением эксперта № 306 от 31.01.2018-22.02.2018; протоколом 59 БВ № 624011 об административном правонарушении от 28 февраля 2018 года, и другими собранными по делу доказательствами.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Пищеркова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Пищерковым Д.В. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, поэтому Пищерков Д.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Пищеркова Д.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Действия Пищеркова Д.В. правильно квалифицированы судьей по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Пищеркову Д.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им правонарушения, данных о его личности.

Доводы жалобы относительно назначения Пищеркову Д.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отмену или изменение постановления судьи районного суда не влекут в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Назначенное Пищеркову Д.В. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. При определении Пищеркову Д.В. вида и размера административного наказания судья районного суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, отягчающие обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Так как Пищерков Д.В. управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения (не выполнил установленную Правилами дорожного движения обязанность - уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге), которое повлекло причинение А. вреда здоровью средней тяжести, поэтому назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ). Кроме этого, с учетом того, что справка о ранее совершенных однородных административных правонарушениях содержит указание на значительное количество совершенных правонарушений, допущенных в сфере дорожного движения, что свидетельствует и о систематическом нарушении Пищерковым Д.В. порядка пользования предоставленного ему права управления транспортными средствами.

Оснований для признания назначенного Пищеркову Д.В. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, в том числе, что при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, наказание в виде лишения права управления приведет его в затруднительное материальное положение, поскольку он лишиться работы, так как его единственным источником дохода является работа водителем в ООО «Меркурий» изменение назначенного Пищеркову Д.В. вида наказания не влекут, поскольку назначенное Пищеркову Д.В. наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания. Кроме того обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Постановление о привлечении Пищеркова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пищеркова Д.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 5 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу Пищеркова Д.В. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)