Решение по делу № 2-2166/2012 ~ М-808/2012 от 30.01.2012

Дело №2-2166/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 17 февраля 2012 года

Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Удаловой Л.В. единолично, при секретаре Ильиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузьминой А.А. об оспаривании предписания Департамента архитектуры и градостроительства Окружной администрации города Якутска,

установил:

Кузьмина А.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным предписания Департамента архитектуры и градостроительства Окружной администрации города Якутска. В обоснование заявления указано на то, что ___ 2012 года заявителю вручено предписание с требованием соорудить лоток по отводу ливневых и талых вод вдоль ограждения земельного участка, принадлежащего заявителю. Заявитель на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ___ 2008 года является собственником земельного участка, находящегося по адресу: ___. Заявитель полагает, что предписание не позволяет установить основание его составления, не были вручены акты каких-либо проверок, послуживших основанием для его составления, предписание не содержит информации о том, в чем именно выражается нарушение заявителя, не содержит ссылок на конкретные нормы законодательства, действия заявителя и срок устранения нарушений. Также заявитель полагает, что у Департамента архитектуры и градостроительства Окружной администрации города Якутска не имеется полномочий на выдачу предписаний и возложение на физических лиц обязанности осуществлять действия по строительству специализированных конструкций. Поскольку на заявителя незаконно возложена обязанность по сооружению лотка по отводу ливневых и талых вод вдоль ограждения земельного участка, отсутствуют правовые основания, имеется несоответствие нормам градостроительного законодательства, просит данное предписание признать незаконным.

В судебном заседании заявитель Кузьмина А.А., ее представитель по доверенности Кононова Е.В. заявление поддержали и просили его удовлетворить.

Представитель Окружной администрации города Якутска по доверенности Копырин А.Г. с заявлением согласился, суду пояснил, что предписание не соответствует требованиям законодательства, не было полномочий на выдачу предписания, обязание заявителя установить лоток, могли только рекомендовать.

Заинтересованное лицо М., его представитель по доверенности С. не возражали по отсутствию у Департамента архитектуры и градостроительства Окружной администрации города Якутска полномочий на выдачу предписаний, суду пояснили, что действиями Кузьминой А.А. нарушаются права М.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что заявителю Кузьминой А.А. принадлежат на праве общей совместной собственности с К. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ___. Заинтересованное лицо М. является собственником жилого дома, находящегося по адресу: ___.

Из материалов дела следует, что начальником отдела контроля Департамента архитектуры и градостроительства Окружной администрации города Якутска Т. проведена выездная проверка объекта по адресу: ___, установлено, что земельный участок частично залит ливневой и талой водой, соседний земельный участок отсыпан 1,5 м. горным песком, составлен акт проверки ___ 2010 года, вынесено предписание ___ 2010 года Кузьминой А.А. с требованием соорудить лоток по отводу ливневых и талых вод вдоль ограждения земельного участка. При этом заявитель не была уведомлена о проверке, акт проверки составлен в ее отсутствие, предписание в установленном порядке ей не вручено.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов муниципального самоуправления лежит на органе, принявшем оспариваемое решение или совершившем оспариваемые действия (бездействие). В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представителем муниципального органа не представлены доказательства подтверждающие правомерность проведения проверки, извещение о данной проверке Кузьминой А.А., наличие полномочий на выдачу предписания, законность данного предписания, противоправность действий заявителя. В судебном заседании представитель муниципального органа не оспаривал отсутствие полномочий по выдаче предписания и обязание заявителя произвести определенные в нем действия.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд рассматривает действие указанных в ч. 1 ст. 258 ГПК РФ лиц с точки зрения соответствия совершенного и оспариваемого действия закону. При этом действие рассматривается и оценивается судом в том объеме, в котором оно было осуществлено соответствующим органом (должностным лицом).

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что Департаментом архитектуры и градостроительства Окружной администрации города Якутска необоснованно, в нарушений требований действующего законодательства, Положения о Департаменте было вынесено предписание заявителю Кузьминой А.А. о сооружении лотка по отводу ливневых и талых вод вдоль ограждения земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявление Кузьминой А.А. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254-258 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить предписание Департамента архитектуры и градостроительства Окружной администрации города Якутска от ___ 2010 года №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: Л.В. Удалова