Решение по делу № 2-454/2015 ~ М-308/2015 от 06.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2015 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Борисенко Е.Г.,

при секретаре Ткачевой А.Г.,

с участием заинтересованных лиц начальника Миллеровского отдела судебных приставов - старшего судебного пристава Краснянской Н.В., судебного пристава – исполнителя Махмудовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Павлова А.Н. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя Миллеровского отдела судебных приставов УФССП по РО Махмудовой Е.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Павлов А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Махмудовой Е.В., утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ начальнику Миллеровского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области им направлены заявление и исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный судьей <адрес> городского суда <адрес> ФИО7 по делу № для взыскания с ФИО3 в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, для принудительного исполнения.

Исполнительный лист получен ДД.ММ.ГГГГ специалистом Миллеровского отдела судебных приставов ФИО10, о чем свидетельствует возвратившееся почтовое уведомление о получении заказного письма.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года, в нарушение срока, установленного ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства в указанный срок взыскателю не направлено, что заявитель считает бездействием судебного пристава-исполнителя Махмудовой Е.В. и ее руководителя.

Кроме того, на официальном сайте http:fssprus.ru ФССП России в разделе Банк данных исполнительных производств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ так же отсутствовала информация о возбуждении исполнительного производства.

О возбуждении исполнительного производства он узнал ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонной беседы с приставом-исполнителем Махмудовой Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ он получил заказное письмо из Миллеровского отдела УФССП по РО, в котором находилась копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель полагает, что судебным приставом нарушен установленный законом срок направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Он неоднократно, звонил приставу-исполнителю с просьбой сообщить, о проведенной работе по его исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель Махмудова Е.В. поясняла, что в ближайшее время она выедет по месту жительства должника с целью установления имущества должника и наложения на него ареста. Также пристав пояснила ему, что должник является получателем пенсии, однако право на ее обращение в его пользу она не имеет.

Он сообщил судебному приставу Махмудовой Е.В., что должник и виновник ДТП, управляла новым автомобилем «Приора», когда совершила столкновение с его транспортным средством. Заявитель предполагает, что имущественное положение должника достаточно стабильное, так как она управляет автомобилем супруга или родителей.

В настоящее время судебное решение не исполнено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Миллеровского отдела судебных приставов направлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника ФИО3, однако оно проигнорировано.

Заявитель полагает, что судебный пристав Махмудова Е.В. уклоняется от своих обязанностей и не проводит все необходимые исполнительные действия в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», тем самым допускает своим бездействием ущемление его прав и законные интересы взыскателя.

В связи с чем, просил суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Миллеровского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Махмудовой Е.В., выразившиеся в нарушении судебным приставом установленных законом сроков по возбуждению исполнительного производства.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Махмудовой Е.В., выразившиеся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законодательством срок.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Махмудовой Е.В., выразившиеся в не направлении взыскателю копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления ходатайства о наложении ареста на имущество должника.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Махмудовой Е.В., выразившиеся в нарушении судебным приставом установленных Законом сроков по исполнению требований содержащихся в исполнительном документе ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Махмудову Е.В. обязанность по исполнению требований, содержащихся в исполнительном

документе ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представители Миллеровского отдела УФССП РФ по Ростовской области Краснянская Н.В. и Махмудова Е.В. возражали против удовлетворения требований заявителя, пояснив, что в производстве Миллеровского районного отдела судебных приставов находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № №, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного <адрес> городским судом по делу № № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, предмет исполнения: Задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> в пользу взыскателя Павлова А.Н., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>. Вышеуказанный исполнительный документ поступил в Миллеровский районный отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч.7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Вышеуказанный исполнительный документ зарегистрирован в ПК АИС ФССП России старшим специалистом 3 разряда Миллеровского районного отдела судебных приставов ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ и передан судебному приставу-исполнителю Махмудовой Е.В. для принятия решения в порядке ст. 30 и ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с ч.3 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. В соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 16 ФЗ «Об исполнительном производстве» Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. В случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Постановление о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем Махмудовой Е.В. в полном

соответствии с нормами действующего законодательства «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в соответствии с ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя, должника и орган, выдавший исполнительный документ. Кроме того, судебным приставом-исполнителем по результатам телефонной беседы ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя повторно направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства и факт получения ДД.ММ.ГГГГ данного постановления взыскатель Павлов А.Н. не оспаривает. В целях фактического исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Махмудовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки и кредитные организации, в органы, осуществляющие регистрацию права собственности, а также в адрес ОФМС; ФНС и ОПФР, операторам сотовой связи. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО3 направлено требование об исполнении решении суда. Согласно полученным ответам, установлено отсутствие открытых счетов на имя должника в банках, установлено отсутствие зарегистрированного за должником имущества. Согласно ответу УПФ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нигде не работает, является получателем пенсии по потере кормильца. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Махмудовой Е.В. направлено в адрес должника повторное требование об исполнении решения суда. ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> сельскохозяйственного техникума судебным приставом-исполнителем Махмудовой Е.В. направлен запрос о предоставлении сведений об обучаемой ФИО3. Согласно ответа установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года, рождения обучается с ДД.ММ.ГГГГ в ГБОУ СПО РО «Донецкий сельскохозяйственный техникум» на втором курсе очного отделения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Махмудовой Е.В. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения должником пенсии (иного дохода), копия которого направлена в адрес ГУ УПФ в <адрес> и <адрес> для исполнения в соответствии с ст.ст. 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ в адрес Миллеровского районного отдела судебных приставов возвращена копия исполнительного документа на ФИО3 в связи с тем, что в соответствии с пп.9 ч.1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание относится и пенсия по потере кормильца. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Махмудовой Е.В. в соответствии со ст. 64, 68, 69, 80 вынесено постановление о наложении ареста на транспортные средства должника ФИО3, копия которого направлена в адрес МОГТОР ГИБДД № ГУ МВД России для исполнения. Согласно ответа ОГИБДД установлено отсутствие зарегистрированных за должником ФИО3 транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Махмудовой Е.В. в целях проверки имущественного положения должника осуществлен выход по адресу,

указанному в исполнительном документе: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник ФИО3 по указанному адресу не проживает. Имущество, принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года. У должника отобрано объяснение от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она указывает, что она является безработной, живет на пенсию по потере кормильца, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Выходом по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Махмудовой Е.В. в целях фактического исполнения требований исполнительного документа повторно направлены запросы в банки и кредитные организации, в органы, осуществляющие регистрацию прав собственности, а также в адрес ОФМС; ФНС и ОПФР, операторам сотовой связи. Согласно ответу УПФ установлено, что должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нигде не работает, является получателем пенсии по потере кормильца, на данный вид пенсии в соответствии с действующим законодательством «Об исполнительном производстве» не обращается взыскание. Ходатайство взыскателя Павлова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника в <адрес> отдел судебных приставов не поступало. Павловым А.Н. не предоставлено суду доказательств получения <адрес> отделом судебных приставов ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника. Судебным приставом-исполнителем Махмудовой Е.В. были предприняты и в настоящее время предпринимаются судебным приставом-исполнителем ФИО8 необходимые действия, направленные на исполнение решения суда, исполнительное производство не окончено и судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры по фактическому исполнению требований исполнительного документа.

Из вышеизложенного следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Махмудовой Е.В. совершены все действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, бездействие должностного лица не допущено. Следовательно, оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется. Кроме того, заявленные требования Павлова А.Н. о возложении на судебного пристава-исполнителя Махмудову Е.В. обязанности по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит судом удовлетворению в связи с тем, что согласно распоряжения начальника <адрес> отдела судебных приставов - старшего судебного пристава Краснянской Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ №

исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № №, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного органом - Фроловским городским судом по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, предмет исполнения - задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя Павлова А.Н., адрес взыскателя: <адрес> <адрес>, передано ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя Махмудовой Е.В. судебному приставу-исполнителю ФИО8 в связи с возложением на судебного пристава-исполнителя Махмудову Е.В. обязанности по розыску должника и его имущества, розыску ребенка в Миллеровском районном отделе судебных приставов. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Махмудовой Е.В. не нарушены сроки совершения исполнительных действий, предусмотренные ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заинтересованные лица полагают, что заявителем не предоставлено допустимых доказательств незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя Махмудовой Е.В. в связи с чем, в удовлетворении требований Павлова А.Н. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Миллеровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Махмудовой Е.В. отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

На основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного <адрес> городским судом по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя Павлова А.Н., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Как следует из текста заявления, Постановление о возбуждении исполнительного производства в указанный срок взыскателю не направлено, однако согласно материалам дела вышеуказанный исполнительный документ поступил в Миллеровский районный отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное

производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.7 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве » заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу – исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Как следует из материалов дела, вышеуказанный исполнительный документ поступил и зарегистрирован в ПК АИС ФССП России старшим специалистом 3 разряда Миллеровского районного отдела судебных приставов ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует штамп на сопроводительном письме (л.д.83).

После чего, в течении трех дней исполнительный лист передан ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Махмудовой Е.В. которая в соответствии с ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.82).

В соответствии с ч.3 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. В соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 16 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. В случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела последний трехдневный срок приходится на выходной, в результате чего, в связи указанными нормами права постановление о возбуждении исполнительного производства № № вынесено ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в соответствии с ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя, должника и орган, выдавший исполнительный документ.

Как установлено в ходе судебного заседания, судебным приставом-исполнителем в телефонной беседе ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что в адрес взыскателя повторно направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства и факт получения ДД.ММ.ГГГГ данного постановления взыскатель Павлов А.Н. не оспаривает.

Кроме того, суд критически относится к утверждениям заявителя о том, что судебный пристав уклоняется от своих обязанностей и не проводит необходимые исполнительные действия в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», поскольку данный факт опровергнут представленными в судебное заседание материалами исполнительного производства, в котором имеются запросы в банки и кредитные организации, в органы, осуществляющие регистрацию прав собственности, а также в адрес ОФМС; ФНС и ОПФР и операторам сотовой связи, для выяснения материального положения должника.

Как следует из материалов дела, в адрес должника ФИО3 неоднократно судебным приставом-исполнителем Махмудовой Е.В. направлены требования об исполнении решения суда (л.д.51,76).

Согласно полученным ответам на указанные запросы установлено отсутствие открытых счетов на имя должника в банках, установлено отсутствие зарегистрированного за должником имущества (л.д.23-52,58-73).

ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) в адрес <адрес> сельскохозяйственного техникума судебным приставом-исполнителем Махмудовой Е.В. направлен запрос о предоставлении сведений об обучаемой ФИО3. Согласно ответу установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается с ДД.ММ.ГГГГ в ГБОУ СПО РО «<адрес> сельскохозяйственный техникум» на втором курсе очного отделения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Махмудовой Е.В. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения должником пенсии (иного дохода), копия которого направлена в адрес ГУ УПФ в <адрес> и <адрес> для исполнения в соответствии со ст.ст. 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Миллеровского районного отдела судебных приставов возвращена копия исполнительного документа на ФИО23 в связи с тем, что в соответствии с п.9 ч.1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание, относится и пенсия по потере кормильца.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Махмудовой Е.В. в соответствии со ст. 64, 68, 69, 80 вынесено постановление о наложении ареста на транспортные средства должника ФИО3, копия которого направлена в адрес МОГТОР ГИБДД № ГУ МВД России для исполнения. Однако, согласно ответу ОГИБДД установлено отсутствие зарегистрированных за должником ФИО3 транспортных средств.

Как следует из материалов исполнительного производства (л.д.19-85), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Махмудовой Е.В. в целях проверки имущественного положения должника осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник ФИО3 по указанному адресу не проживает. Имущество, принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание отсутствует, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года. Из объяснения должника от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что она является безработной, живет на пенсию по потере кормильца, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Выходом по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года. В этот же день судебным приставом-исполнителем Махмудовой Е.В. в целях исполнения требований исполнительного документа повторно направлены запросы в ОФМС, ФНС, ОПФР, банки и кредитные организации, в органы, осуществляющие регистрацию прав собственности.

Согласно ответу УПФ установлено, что должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нигде не работает, является получателем пенсии по потере кормильца, на данный вид пенсии в соответствии с действующим законодательством «Об исполнительном производстве» не обращается взыскание.

Как следует из книги регистрации входящих документов Миллеровского районного отдела судебных приставов, период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-250), ходатайство взыскателя Павлова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника в Миллеровский районный отдел судебных приставов, на которое в своем заявлении ссылается заявитель, не поступало. Павловым А.Н. также не предоставлено суду доказательств получения Миллеровским районным отделом судебных приставов вышеуказанного ходатайства.

Таким образом, по мнению суда, судебный пристав-исполнитель Махмудова Е.В. действовала в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из содержания главы 25 ГПК РФ, для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия или решения закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием или решением прав и законных интересов заявителя.

Заявитель не доказал каким именно образом спорные постановления нарушают его права и законные интересы, а также в чем оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствие с изложенным, в удовлетворении заявления Павлова А.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.03.2015 ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.03.2015 ░░░░.