Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2016 (2-9571/2015;) ~ М-4452/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-731/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 мая 2016года                        г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                         Носовой О.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дидберидзе ФИО10 к ОАО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Дидберидзе С.Н. обратился с иском к ОАО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля AUDI А6 г/н № и автомобиля DAIHATSU г/н № под управлением Лиференко Т.В.., ДТП произошло по вине последней. Истец обратился в ОАО «ГСК «Югория» за страховой выплатой в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО. Страховщиком произведена страховая выплата в сумме 24 440руб. По заключению ООО «АВАРКОМ-Сибирь» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 71 280руб.. В связи с указанным обстоятельством просит взыскать с ответчика разницу между причиненным ущербом и страховой выплатой 46 940руб, кроме того, возместить расходы по оценке ущерба 3 000руб., расходы по направлению телеграммы 330,80руб., неустойку за просрочку страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 50 270,80руб, компенсацию морального вреда 5 000руб. ( л.д.4-7).

04.04.2016года требования истцом были уточнены, просил взыскать с ответчика страховое возмещение 35 571руб., неустойку за просрочку страховой выплаты с 19.03.2015года по 29.04.2015года 15 378,07руб., расходы по направлению телеграммы 330,80руб., компенсацию морального вреда 5 000руб. ( л.д.191).

05.05.2016года истцом требования уменьшены, окончательно просит взыскать с ответчика страховое возмещение 7 337руб., в данной части решение считать исполненным, взыскать неустойку за просрочку страховой выплаты с 20.03.2015года по 30.03.2016года в размере 3 574,60руб., компенсацию морального вреда 5 000руб ( л.д. 206-207).

В судебном заседании представитель истца Дегтярев Р.Б. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.8) требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Шергина Л.А. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.185) иск не признала.

Третьи лица Дидберидзе В.Н., Лиференко Т.В., САО «Надежда», извещенные о рассмотрении дела ( л.д.202-205), в суд не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции на момент спорных правоотношений, далее по тексту ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Статьей 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п.3ст.16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей DAIHATSU г/н № под управлением собственника Лиференко Т.В. и AUDI A6 г/н №, принадлежащего Дидберидзе С.Н. и под управлением Дидберидзе В.Н. ( л.д.10, 13, 85).

Гражданская ответственность владельца DAIHATSU г/н № на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», владельца AUDI A6 г/н № – в ОАО «ГСК «Югория» ( л.д.11, 87).

ДД.ММ.ГГГГ Дидберидзе С.Н. обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая ( л.д.14). Страховщиком произведены страховые выплаты: ДД.ММ.ГГГГ - 24 440руб ( л.д.104), ДД.ММ.ГГГГ – 10 649руб. ( л.д.120). ДД.ММ.ГГГГ - 3 000руб. ( л.д.128), ДД.ММ.ГГГГ – 7 337руб ( л.д.190).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика суду пояснил, что после обращения истца за страховой выплатой ответчиком была организована оценка ущерба и произведен страховая выплата. После получения от истца претензии о доплате страхового возмещения ответчик признал претензию частично обоснованной и произвел доплату. После проведения судебной экспертизы страховщиком была произведена выплата в полном объеме. При определении неустойки с штрафа просит применить ст.333 ГК РФ. Возражает против удовлетворения требования о компенсации морального вреда, поскольку доказательств перенесенных нравственных или физических страданий истцом не представлено. Размер заявленных расходов на оплату услуг представителя считает завышенным, полагает, что расходы по копированию документов входят у услугу по составлению искового заявления. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Дидберидзе С.Н. требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела об адм.правонарушении следует, что столкновение ДД.ММ.ГГГГ автомобилей DAIHATSU г/н № под управлением собственника Лиференко Т.В. и AUDI A6 г/н № под управлением Дидберидзе В.Н. произошло по вине Лиференко Т.В., нарушившей требования п.13.9 ПДД РФ ( На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения), что повлекло столкновение транспортных средств. В действиях Дидберидзе В.Н. суд нарушений требований ПДД РФ не усматривает.

В результате столкновения автомобиль истца получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.13).

Таким образом, истец имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда в полном объеме. Поскольку гражданская ответственность AUDI A6 г/н № – в ОАО «ГСК «Югория» была застрахована ответчиком, то ответчик обязан возместить ущерб в пределах, установленных ст.7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

По заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта AUDI A6 г/н № после ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонта в отношении поврежденного транспортного средства ( утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) составляет 42 426руб. ( л.д.154-179). Оснований не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно дало лицом, имеющим специальные познания, выводы и расчеты экспертом мотивированы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами возражений против данного заключения не заявлено. Кроме того, истцом понесены расходы по оценке ущерба 3 000руб. ( л.д.18).

Таким образом, всего ответчика истцу причитается: 42 426руб. – страховое возмещение; 3 000руб. – расходы по оценке, всего 45 426руб.

По делу установлено, что ответчиком истцу произведена выплата в размере 45 426руб (24 440руб + 10 649руб. + 3 000руб. + 7 337руб.). По делу установлено, что на момент предъявления ДД.ММ.ГГГГ иска ( л.д.35) недоплата страхового возмещения составила 7 337руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а поскольку к моменту рассмотрения дела данная сумма ответчиком истцу выплачена, то решение в данной части надлежит считать исполненным.

При разрешении требования о взыскании неустойки суд принимает во внимание, что с заявлением о страховой выплате истец обратился к ответчику 02.03.2015года, следовательно, страховая выплата в полном размере должна была быть произведена в срок по 01.04.2015года, поскольку отношения между страховщиком и потерпевшим возникли из договора ОСАГО, заключенного до 01.09.2014года. На 01.04.2015года ставка рефинансирования установлена в размере 8.25%годовых. Неустойка подлежит взысканию с 02.04.2015года (начало просрочки выплаты в полном размере) по 30.03.2016года (дата окончательной выплаты страхового возмещения). Таким образом, размер неустойки 48 048руб. (120 000руб. х 8.25%/75 х 364дн). Истец просит взыскать неустойку в размере 3 574,60руб., в соответствии со ст.196 ГПК РФ дело рассматривается по заявленным требованиям. Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. С учетом размера заявленной ко взысканию неустойки суд находит ее размер соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежим взысканию с ответчика.

Поскольку по делу установлен факт того, что ответчиком страховая выплата в полном объеме не произведена, суд находит обоснованным требование истца, являющегося потребителем, о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства нарушения прав истца, период нарушения и степень нравственных страданий истца. С учетом указанных обстоятельств суд находит возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 1 000руб..

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика штрафа суд принимает во внимание, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. Таким образом, размер причитающегося истцу от ответчика штрафа составляет 3 668,50руб (7 337руб. х 50%). Ответчиком заявлено о снижении штрафа. Суд, с учетом размера недоплаты страхового возмещения, полагает необходимым снизить штраф до 2 000руб..

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя 22 000руб. ( л.д.20), включающие в себя расходы по составлению искового заявления, досудебной претензии, представлению интересов в суде, которые он просит возместить. С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, объема работы, выполненной представителем, принимая так же во внимание возражения ответчика против заявленного размера расходов, суд, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, находит разумным и необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по изготовлению копий документов, необходимых для обращения в суд, в размере 775руб. ( л.д.20).

Расходы истца по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя не подлежат возмещению, поскольку из указанной доверенности следует, что истец данной доверенностью наделил представителя полномочиями по представлению его интересов по ведению любых дел, доверенность не выдана для участия представителя в конкретном деле по иску к ОАО «ГСК «Югория» ( л.д.8).

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 700 руб. (400руб. – по требованиям имущественного характера; 300руб – по требованию о компенсации морального вреда)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,    суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дидберидзе ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Дидберидзе ФИО12 страховую выплату 7 337рублей, неустойку 3 574рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда 1 000рублей, штраф 2 000рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000рублей, расходы по копированию 775рублей, решение в части взыскания страховой выплаты 7 337рублей считать исполненным, всего взыскать 22 349рублей 60 копеек.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» государственную пошлину в доход местного бюджета 700рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.    

Председательствующий                  Р.В. Пустоходова