Решение по делу № 2-3272/2016 ~ М-2468/2016 от 14.03.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыреновой М.С., с участием представителя истца Савченкова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Доброе» к Конечных В. В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, представитель истца ООО «Доброе» по доверенности Савченков С.А. просит взыскать с ответчика Конечных В.В. долг по договору займа в сумме 107087 рублей 80 копеек, в том числе 50000 рублей – основной долг, 21837,84 – неустойка за просроченный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20000 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15250 рублей – неустойка за просроченные платежи по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3341,8 рублей, взыскать проценты за пользовании денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата средств по ставке 120 % годовых, обратить взыскание на заложенное по договору имущество и определить его первоначальную продажную цену, взыскать расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей.

Исковые требования были увеличены в части взыскания неустойки за просроченный возврат основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65602,89 рублей; 35000 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 43 550 рублей – неустойка за просроченные платежи по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Савченко С.А., представляющий интересы истца на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Доброе» и ответчиком Конечных В.В. был заключен договор займа №, по условиям которого истец обязуется предоставить ответчику займ в размере 50000 рублей, а ответчик обязуется полученный займ возвратить и уплатить проценты за пользовании им в размере и сроки на условиях договора. Выдача займа осуществлялась путем перечисления суммы займа с расчетного счета истца на счет ответчика, после выполнения условий, установленных в п. 2.3 договора займа. Истец свои обязательства исполнил, предоставил Конечных В.В. займа на сумму 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечении исполнения обязательства был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передала в ипотеку истцу земельный участок. В настоящее время ответчик свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполняет, не оплачивает проценты за пользование займом и не возвращает основной долг. Просит взыскать сумму основного долга в размере 50000 рублей, взыскать неустойку за просроченный возврат основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65602,89 рублей; 35000 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 43 550 рублей – неустойка за просроченные платежи по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9341,8 рубль.

Ответчик Конечных В.В. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд считает неявку ответчика по неуважительной причине, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в отсутствие ответчика, возражений на иск не поступало.

Определением суда с согласия представителя истца постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ООО «Доброе» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доброе» и Конечных В.В. был заключен договор займа № согласно которого последней был выдан займ в размере 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 120 % годовых. Согласно платежному поручению № была перечислена сумма 50000 рублей со счета ООО «Доброе» на счет Конечных В.В.

Возврат выданного займа и оплата процентов обеспечивается договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является земельный участок – общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов – Для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>. Согласно п 2.1 указанного договора «предметом залога» обеспечивается исполнение обязательств залогодателя, возникших на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между залогодателем и залогодержателем. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Конечных В.В.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.1 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 120 % от суммы займа.

Заемщик уплачивает неустойку в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по возврату займа (п. 3.3.4. договора займа) в размере 1 процент от суммы задолженности.

Исходя из указанных положений закона и условий займа, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по договору займа, поскольку принятые обязательства перед ООО «Доброе» по уплате процентов и по погашению основного долга последний исполняет не надлежащим образом.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, договора ипотеки, факт исполнения истцом обязательств по выдаче займа, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата займа, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются договором займа, расчетами задолженности, не оспоренными стороной ответчика, платежным поручением №, графиком платежей, договором ипотеки, требованием об истребовании задолженности.

Сумма ссудной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 194152,89 рублей, включая основной долг в размере 50000 рублей, неустойка за просроченный возврат основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65602,89 рублей; 35000 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 43 550 рублей – неустойка за просроченные платежи по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет судом проверен, является правильным.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2.1 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя, возникших на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между залогодателем и залогодержателем.

Должник Конечных В.В. принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом имущества, по возврату денежных средств не исполняет. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчета об оценке ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 244 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Конечных В.В. в пользу ООО «Доброе» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9341,8 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Доброе» к Конечных В. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Конечных В. В. в пользу ООО «Доброе» задолженность по договору займа в размере 194152,89 рублей, включая основной долг в размере 50000 рублей, неустойка за просроченный возврат основного долга в размере 65602,89 рублей; проценты за пользование займом в размере 35000 рублей, неустойка за просроченные платежи по процентам в размере 43 550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9341,8 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок – общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов – Для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, путем его реализации с торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 244000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Цыденова Н.М.