Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5994/2016 ~ М-4431/2016 от 08.04.2016

2-5994/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Назарова С. к ООО «ответчик» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском и просит в окончательной редакции своих требований:

Взыскать с ответчика сумму страхового возмещения равную 420597 руб., неустойку 420597 руб., штраф 420597 руб., моральный вред 100000 руб., расходы по экспертизе 10000 руб., расходы услуг представителя 60000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ответчик» (далее Страховщик) и гр. Назаровым С. (далее Страхователь) был заключен договор о добровольном страховании гражданской ответственности - КАСКО (полис страхования транспортного средства серии №

Согласно данного договора Страхователь застраховал свой автомобиль а/м1, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, свидетельство о регистрации транспортного средства № по рискам Автокаско (ущерб и хищение) на период с 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма 500 000 рублей, страховая премия 81 175 рублей, которая на основании квитанции № серии № была оплачена Страхователем в день заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС произошло ДТП с участием двух автомобилей а/м2, государственный регистрационный знак № под управлением гр. ФИО1 и а/м1, государственный регистрационный знак № под управлением гр. ФИО2

Согласно справке о ДТП автомобилю а/м1 в результате ДТП были причинены следующие повреждения: два передних крыла, моторный отсек, капот, передний бампер, лобовое стекло, подушки безопасности, задняя правая дверь, передняя правая дверь.

ДД.ММ.ГГГГ гр. Назаров С. обратился в ООО ответчик» с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик направил в адрес Страхователя письменный ответ о том, что в соответствии с условиями заключенного договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № и пунктом 10.5.3 правил страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГ для получения выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» Страхователь, кроме письменного заявления о выплате страхового возмещения должен предоставить дополнительное соглашение по корректировке лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

После предоставления вышеуказанных документов страховое дело № будет урегулировано в соответствии с правилами страхования ТС и договора страхования. Не предоставление документов лишает страховщика возможности исполнить обязанность по приятию решения о выплате/отказе в выплате страхового возмещения.

Данный отказ считает незаконным в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец настаивал на окончательной редакции своих требований в полном объеме. Суду пояснил, что доказательств того, что водитель управлявший в момент ДТВ имел возраст более 35 лет в страховую компанию не представлял, дополнительного соглашения по корректировке лиц, допущенных к управлению ТС с СК не представлял.

Представитель ответчика подтвердил, что действительно истец обращался в страховую компанию и страховщик готов выплатить страховое возмещение, но только от истца нет заявления в каком порядке произвести выплату - в сумме 420597 руб. с обязательством истца передать страховщику годные остатки, стоимость которых составляет 87550 руб., или в сумме 333047 руб. с оставлением годных остатков у истца. Так же обратил внимание, что переговоры велись на протяжении всего времени, до предъявления истцом иска в суд, однако ответа, будет ли истец оставлять у себя годные остатки или передаст их страховщику в страховую компанию, не поступало.

Просил снизить неустойку, моральный вред, штраф и расходы на составление отчета. В части взыскания страхового возмещения в сумме 420597 руб. с обязательством истца по возврату годных остатков не возражал, указав, что ответчик готов принять годные остатки.

Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ мнения явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела предусмотрены ст. ст. 963, 964 ГК РФ.

Стороны в судебном заседании не отрицали наличие заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ договор о добровольном страховании гражданской ответственности - КАСКО по полису страхования транспортного средства серии №.

Согласно данного договора Страхователь застраховал свой автомобиль а/м1, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, свидетельство о регистрации транспортного средства № по рискам Автокаско (ущерб и хищение) на период с 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма 500 000 рублей, страховая премия 81 175 рублей, которая на основании квитанции № серии № была оплачена Страхователем в день заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС произошло ДТП с участием двух автомобилей а/м2, государственный регистрационный знак № под управлением гр. ФИО1 и а/м1, государственный регистрационный знак № под управлением гр. ФИО2

Согласно справке о ДТП автомобилю а/м1 в результате ДТП были причинены следующие повреждения: два передних крыла, моторный отсек, капот, передний бампер, лобовое стекло, подушки безопасности, задняя правая дверь, передняя правая дверь.

ДД.ММ.ГГГГ гр. Назаров С. обратился в ООО ответчик» с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение.

Ответчик признал данный случай страховым и готов произвести выплату страхового возмещения в сумме 420597 руб. и получит годные остатки указанного выше автомобиля на сумму 87550 руб.

Истец уточнил в этой части свои исковые требования, как предложил ответчик.

При таких обстоятельствах суд полагает иск в этой части подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ и не более Цены страховой услуги.

Истец просит взыскать неустойку от цены страховой премии, что не соответствует закону.

Ответчик расчет не оспаривает.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Разрешая требования о взыскании неустойки и штрафа, суд исходит из положений Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

2. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

13. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

34. Поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.

44. В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

45. Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя страховых услуг, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

46. Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

47. Поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

Начало срока неисполнения обязательства суд считает дату ДД.ММ.ГГГГ. Требование о предоставлении дополнительного соглашения, поскольку Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. При этом, на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Таким образом, период неисполнения обязательств составляет 216 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Неустойка составляет 1003948,3 руб.(420597 руб. *11%*217 дн.).

Поскольку проценты по ст. 395 ГК РФ не могут превышать цены страховой услуги, которая оплачена истцом в сумме 81175 руб., то суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81175 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснения п. 45 вышеназванного Пленума ВС РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, учитывая степень вины ответчика, отсутствие какой либо реакции с его стороны на заявления истицы, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф сумма штрафа составляет 255886 руб.(420597руб.страховое возмещение + 81175 руб. неустойка + 10000 моральный вред):2.

Ответчиком заявлено о снижении штрафа, как явно завышенного и не отвечающего требования разумности и достаточности.

Суд снижает штраф до 100000 руб., с учетом разумности и достаточности, а так же с учетом поведения участников договорных отношений.

Суд с учетом требования ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы за услуги оценщика в сумме 10000 руб. и не находит оснований для их снижения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме 9517,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Назарова С. к ООО «ответчик» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Назарова С. страховое возмещение в сумме 420597 руб., неустойку в размере 81175 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 100000 руб., убытки связанные с оплатой услуг оценщика 10000 руб., расходы на представителя 10000 руб., а всего взыскать 631772 руб.

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Обязать Назарова С. передать годные остатки автомобиля а/м1 г/н №. Стоимостью в ООО ответчик».

Взыскать с ООО ответчик» госпошлину в местный бюджет 9517,72 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: