Мотивированное решение по делу № 02-2132/2018 от 23.04.2018

*РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2132/18 по иску Шараповой А.С. к ООО «ЭкспертСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Шарапова А.С., уточнив требования, обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «ЭкспертСтрой», в обоснование указав, что с 27.08.2014г. является участником долевого строительства на основании договора уступки, заключенного с ООО «ПерспективаИнвест», договора участия в долевом строительстве № 5-НК-НОМ/К/Н/П от 24.04.2013г., заключенного с ООО «ЭкспертСтрой» в отношении объекта долевого строительства – квартиры № *, общей площадью 31,71 кв.м, состоящей из одной комнаты, расположенной на * этаже, в корпусе *, секции * по строительному адресу: *, подлежащей передаче участнику долевого строительства после оплаты договора и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - не позднее 31.03.2017г.

Обязательства участника долевого строительства по оплате истцом выполнены надлежащим образом. Однако объект долевого строительства не был передан истцу ответчиком в установленный договором срок, что и явилось поводом для обращения в суд.

Истец в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ПерспективаИнвест» своего представителя в суд не направил. извещался о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.04.2013г. между ООО «ЭкспертСтрой» (застройщик) и ООО «ПерспективаИнвест» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 5-НК-НОМ/К/Н/П в отношении объекта долевого строительства – жилого дома по адресу: ***.

Согласно п. 1.4 договора застройщик передает участнику долевого строительства объекты долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 31.12.2015г.

Согласно п. 2.2.3 договора уступка участником долевого строительства права требования но договору, иное распоряжение правом требования допускается только после государственной регистрации договора, уплаты участником долевого строительства цены соответствующего объекта долевого строительства, указанной в п. 3.1. договора, права на который уступаются, до подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства, в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом об участии в долевом строительстве. Уступка прав требования по договору приобретателям прав, иное распоряжение ими осуществляется только после полной оплаты прав на соответствующий объект долевого строительства. Стороны определили, что требуется согласие застройщика на уступку прав требования.

21.03.2014г. между ООО «ЭкспертСтрой» и ООО «ПерспективаИнвест» подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № 5-НК-НОМ/К/Н/П от 24.04.2013г., которым пришли к соглашению об изменении срока передачи объекта строительства участнику долевого строительства на 31.03.2017г.

01.06.2014г. ООО «Эксперт» (прежнее наименование ответчика) оформило письменное согласие на полную или частичную уступку одному или нескольким лицам прав требования на объекты долевого строительства, принадлежащие ООО «ПерспективаИнвест» на основании Договора № 5-НК-НОМ/К/Н/П от 24.04.2013г.

27.08.2014г. между истцом Гуровой Е.Б. (новый участник долевого строительства) и ООО «ПерспективаИнвест» (участник долевого строительства) заключен договор № Д-735-НК-5-242/27-08-14 уступки прав требований по договору № 5-НК-НОМ/К/Н/П от 24.04.2013г., в соответствии с которым участник передал, а новый участник принял в полном объеме права и обязанности, принадлежащие участнику по договору участия в долевом строительстве. Договор зарегистрирован у Управлении Росреестра 26.12.2014г.

Под объектом долевого строительства согласно п.п. 1.2., 1.3. договора уступки понимается жилое помещение, а именно квартира № *, общей площадью 31,71 кв.м, состоящей из одной комнаты, расположенной на*этаже, в корпусе * секции *, по строительному адресу: ***

Стоимость объекта долевого строительства определена сторонами в размере 3 161 243,14 руб. (п. 2.1.1. договора), из которых согласно п. 2.1.2 вознаграждение участника долевого строительства за уступку прав требования составляет 561 023,14 рубля.

Обязательства по оплате по договорам как первоначальным участником (ООО «ПерспективаИнвест»), так и новым участником долевого строительства (истцом) исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

Из пояснений истца установлено, что объект долевого строительства ответчиком истцу до настоящего времени не передан, то есть свои обязательства по договору застройщик в срок не исполнил.

25.01.2018г. истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате неустойки за нарушение предусмотренных договорами сроков передачи квартиры. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 2 ст. 6 указанного Федерального закона установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в установленный договором срок, а требования истца о взыскании неустойки с ответчика за нарушение указанных сроков являются обоснованными.

Размер неустойки за нарушение ответчиком обязательства по передаче в установленный договором срок истцу объекта долевого строительства стоимостью 2 600 220 рублей (3 161 243,14 – 561 023,14) за период с 31.03.2017г. по 10.09.2018г. составляет 664 832,92 рубля согласно расчета истца: 2 600 220 * 529 дней * 1/300 * 2 * 7,25%, с которым суд считает возможным согласиться.

Принимая во внимание, что ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика неустойки в пользу истца в указанном размере.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в 10 000 рублей, считая его разумным и справедливым при данных обстоятельствах.

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, размер штрафа в настоящем случае составляет 337 416,46 руб. (664 832,14 + 10 000) * 50%), однако учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и несоразмерности штрафа последствиям нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу об уменьшении размера штрафа до 100 000 рублей.

На основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату почтовых услуг в размере 186,20 рублей.

Одновременно с разрешением спора в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина в размере 9 848,32 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экспертстрой» (ИНН 7702571368) в пользу Шараповой * неустойку за период с 31.03.2017г. по 10.09.2018г. в размере 664.832 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 100.000 рублей, почтовые расходы в размере 186 рублей 20 копеек.

Взыскать с ООО «Экспертстрой» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9 848 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова