Решение по делу № 33-8138/2020 от 30.04.2020

Дело № 2 - 6205 /2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 – 8138 /2020

9 июня 2020 г.                                    г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                 Ткачевой А.А.

судей:                                 Анфиловой Т.Л.

                                    Галяутдиновой Л.Р.

при секретаре                        Фатхлисламовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.С.Г. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Ш.С.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Кардиф» (далее по тексту также ООО СК «Кардиф» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее. 21 мая 2016 г. между истцом и Публичным акционерным обществом (ПАО) КБ «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита №..., по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере ... руб. сроком до 21 мая 2022 г. под 22,90 процента годовых. Одновременно с заключением указанного кредитного договора истец воспользовался дополнительной услугой по страхованию, предоставляемой ООО СК «КАРДИФ», став участником действующей программы страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней (договор страхования от несчастных случаев и болезней №... от 21 мая 2016 г.) по рискам «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни», «Установление застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая и болезни», «Травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренного перечнем травматических повреждений, являющегося приложением к указанному договору страхования». Страховая премия составила 130 464 руб. и была оплачена за сет предоставленных кредитных денежных средств. В связи с тем, что 11 июня 2017 г. задолженность по указанному кредитному договору истцом была досрочно погашена, 23 марта 2019 г. истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении указанного договора страхования и о возврате страховой премии за неиспользованный период времени. Поскольку данное требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: часть страховой премии за неиспользованный период времени в размере 74 661 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. (л.д. 2 – 13, 27).

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, заявленных к ООО Страховой компании «Кардиф», Ш.С.Г. отказано (л.д. 35-38).

В апелляционной жалобе Ш.С.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (л.д. 125-127).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Ш.С.Г. Л.В.Г., поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно статьям 420 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Разрешая спор относительно исковых требований о защите прав потребителя, заявленных Ш.С.Г. к ООО СК «Кардиф», суд первой инстанции установил следующие юридически-значимые для дела обстоятельства, а именно: 21 мая 2016 г. между ПАО КБ «Почта Банк» и Ш.С.Г. был заключен договор потребительского кредита №..., по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере ... ... руб. сроком до 21 мая 2022 г. под 22,90 процента годовых; 21 мая 2016 г. между ООО СК «Кардиф» и Ш.С.Г. был заключен договор страхования №..., по условиям которого страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни; травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренное перечнем травматических повреждений, являющихся приложением к указанному договору страхования; выгодоприобретателем по всем страховым случаям является застрахованное лицо и его законные наследники; срок действия договора страхования определен с 22 мая 2016 г. по 21 мая 2022 г., страховая премия составила 130 464 руб. и была оплачена за счет предоставленных истцу по указанному кредитному договору денежных средств; 11 июня 2017 г. истцом осуществлено полное досрочное погашение задолженности по указанному кредитному договору; 23 марта 2019 г. истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении указанного договора страхования и о возврате страховой премии за неиспользованный период времени, которое ООО СК «Кардиф» оставлено без удовлетворения.

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в соответствии с его пунктом 9 начавшее действовать с 2 марта 2016 г.) установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц, в том числе, личного страхования.

Пунктом 1 данного Указания (в редакции, действовавшей до 1 января 2018 г.) предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 данного Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 10 данного Указания на страховщиков возложена обязанность привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями названного Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу, в связи с чем в договорах добровольного личного страхования, заключенных со страхователями после 1 июня 2016 г., страховщики обязаны предусмотреть условие о порядке отказа страхователя от договора добровольного личного страхования в течение пяти рабочих дней со дня их заключения.

Спорный договор добровольного личного страхования заключен между сторонами до 1 июня 2016 г., в связи с чем нет оснований полагать, что страховщиком в данном случае допущено нарушение установленных законом минимальных (стандартных) требований к условиям и порядку осуществления в отношении в отношение истца добровольного личного страхования.

Спорный договор добровольного личного страхования заключен между сторонами в соответствии с утвержденными страховщиком «Условиями страхования по программе «Новый стандарт», являющимися приложением № 1 к договору, и «Правилами страхования от несчастных случаев и болезней».

Согласно пункту 7 находящихся в свободном доступе «Условий страхования по программе «Новый стандарт», утвержденными приказом генерального директора ООО «Кардиф» от 26 января 2016 г. № 260116, при досрочном отказе страхователя от спорного договора добровольного личного страхования в связи с тем, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в иных случаях досрочного отказа страхователя от спорного договора добровольного личного страхования возможность возврата уплаченной страховщику страховой премии регулируется пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям спорного договора добровольного личного страхования страховыми случаями являются: «Смерть в результате несчастного случая или болезни», «Установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни» (страховая сумма, исходя из которой устанавливается размер страховой выплаты по данным страховым случаям, является постоянной в любой день действия договора и составляет 906000 руб.); «Травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренное перечнем травматических повреждений, являющегося приложением к указанному договору страхования» (страховая сумма, исходя из которой устанавливается размер страховой выплаты по данному страховому случаю, является агрегатной и составляет 906000 руб.); при наступлении страхового случая по рискам «Смерть в результате несчастного случая или болезни», «Установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или болезни» страховая выплата производится в размере 100 процентов страховой суммы, при наступлении страхового случая по риску «Установление инвалидности 2 группы в результате несчастного случая или болезни» страховая выплата производится в размере 75 процентов страховой суммы, при наступлении страхового случая по риску «Травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренное перечнем травматических повреждений, являющимся приложением к указанному договору страхования» страховая выплата производится в размере 25 процентов страховой суммы за каждое травматическое повреждение, предусмотренное названным перечнем травматических повреждений.

Из условий спорного договора добровольного личного страхования усматривается, что возможность наступления страхового случая по застрахованным рискам, срок действия договора страхования и размер установленной договором страховой выплаты не зависят от наличия или отсутствия у истца задолженности по спорному кредитному договору, факт досрочного погашения истцом задолженности по спорному кредитному договору не влияет на возможность получения истцом (или его наследниками) страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая по застрахованным рискам.

Как следует из материалов дела, с заявлением о досрочном отказе от спорного договора добровольного личного страхования истец обратился к страховщику 23 января 2019 г., то есть по прошествии двух лет и восьми месяцев после его заключения.

В силу принципа свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата страхователю части страховой премии.

Оснований полагать, что спорный договор добровольного личного страхования досрочно прекратил свое действие по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку такие обстоятельства отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание условия спорного договора добровольного личного страхования, положения пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе Ш.С.Г. в удовлетворении заявленных им к ответчику исковых требований о защите прав потребителя.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его обоснованным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений, фактическим обстоятельствам дела, правовой позиции, отраженной в «Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г.

Доводы апелляционной жалобы о возникновении у истца права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения задолженности по спорному кредитному договору основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению к урегулированию спорных правоотношений, и условий спорного договора добровольного личного страхования, согласно которым он продолжает свое действие при досрочном погашении истцом задолженности по спорному кредитному договору и возврат Ш.С.Г. в связи с этим части страховой премии спорным договором добровольного личного страхования не предусмотрен.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.А. Ткачева

Судьи:                                    Т.Л. Анфилова

                                        Л.Р. Галяутдинова

Справка: судья Оленичева Е.А.