Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2019 (2-5350/2018;) ~ М-3704/2018 от 31.08.2018

№ 2-445/2019, УИД № 24RS0046-01-2018-004470-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года                                                                                                 г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Соколовой К.А.

с участием истца Калитвинцевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калитвинцевой В.С. к Ефановой Н.В. о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Калитвинцевой В.С. обратилась в суд с иском к Ефановой Н.В. о расторжении договора купли-продажи.

Требования мотивированны тем, что Калитвинцевой В.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала, принадлежащие ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 547 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 36 кв.м. по адресу: <адрес> за 399 779,15 руб. ответчику Ефановой Н.В. По условиям договора ответчик обязалась уплатить стоимость земельного участка и жилого дома средствами материнского капитала в установленный законом срок. Договор купли-продажи был зарегистрирован сторонами в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени Ефановой Н.В. свои обязательства по договору купли-продажи по оплате недвижимого имущества не выполнила, от расторжения договора уклоняется.

Калитвинцевой В.С. просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ефановой Н.В., возвратить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Заря», <адрес>, общей площадью 36 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 547 кв.м. в собственность Калитвинцевой В.С.

В судебном заседании истец Калитвинцевой В.С. иск поддержала по вышеизложенным основаниями, дополнительно пояснила, что по условиям договора купли-продажи, ФИО3 должна была перечислить денежные средства в течение трех месяцев с момента его заключения. При этом она (истец) в день подписания сторонами договора передала ответчику дом и ключи от него, а после истечения трехмесячного срока ответчик отказалась покупать дом. В настоящее время ключи от дома находятся у истца, фактически ответчик не проживала в указанном доме, им не пользовалась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, где согласно адресной справке ответчик состоит на регистрационном учете (л.д. 25) и который указан в договоре купли-продажи как место жительства (л.д. 9), с которого судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 103-104).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, Калитвинцевой В.С. на праве собственности принадлежали земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 547 кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 36 кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ «Заря», <адрес> (л.д. 7, 10).

ДД.ММ.ГГГГ между Калитвинцевой В.С. (продавец) и Ефановой Н.В. (покупатель), действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка (дочери) ФИО3 был заключен договор купли-продажи вышеуказанных земельного участка и жилого дома (л.д. 9).

Из пункта 3 договора купли-продажи следует, что стоимость дома сторонами оценена в размере 389 779,15 руб., стоимость земельного участка в размере 10 000 руб.

Стоимость дома в размере 389 779,15 руб. и земельного участка в размере 10000 руб. оплачивается покупателем за счет средств материнского (семейного) капитала (п. 4 договора). Оплата стоимости приобретаемых покупателем дома и земельного участка производится путем перечисления денежных средств в размере, указанном в п. 4 настоящего договора, на банковский счет продавца, в срок установленный законодательством РФ. Банковский счет продавца: №, Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк г. Красноярск (п. 5 договора).

При этом по условиям договора сторон для осуществления платежа по договору материнским (семейным) капиталом покупатель обязуется в течение 1 месяца с момента заключения настоящего договора представить в Пенсионный фонд РФ все необходимые документы (п. 6).

Из п. 8 договора купли-продажи следует, что дом и земельный участок фактически переданы покупателю до подписания настоящего договора в связи с чем, настоящий договор имеет силу и значение акта прием передачи.

А согласно п. 15 договора переход права собственности на дом и земельный участок подлежат государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними внесена запись о переходе права собственности на спорные объекты недвижимого имущества за ФИО3 (несовершеннолетней) (л.д. 95-97).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик не исполнила своих обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не оплатив стоимость земельного участка и жилого дома.

Так, из представленной развернутой выписки по лицевому счету Калитвинцевой В.С. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что денежные средства от ФИО3 либо пенсионного фонда в вышеуказанном размере по договору сторон не поступали (л.д. 105-106).

Согласно членской книжке садовода СНТ пенсионеров «Заря» истец до настоящего времени несет бремя содержания спорного земельного участка и дома оплачивая членские взносы (л.д. 108-109).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что является собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, спорным земельным участком и домом пользуется истец с семьей, Ефановой Н.В. он никогда не видел и не знает.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком обязательства по оплате земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 547 кв.м. и расположенного на нем жилого дома общей площадью 36 кв.м. по адресу: <адрес> исполнены не были, денежные средства в общем размере 399 779,15 руб. Ефановой Н.В. истцу переданы не были, в связи с чем,    приходит к выводу, что невыполнение обязанности ФИО3 по оплате приобретаемого земельного участка и жилого дома является существенным нарушением условий заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит расторжению, что является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности несовершеннолетней ФИО3 на спорные жилой дом и земельный участок.

Калитвинцевой В.С. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика (л.д. 2).

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калитвинцевой В.С. к Ефановой Н.В. о расторжении договора купли-продажи удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Калитвинцевой В.С. и Ефановой Н.В., действующей от имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3.

Прекратить право собственности и право пользования ФИО3 на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 36 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 547 кв.м.

Взыскать с Ефановой Н.В. в пользу Калитвинцевой В.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                  Н.М. Разумных

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 января 2019 года.

(резолютивная часть)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре ФИО10

с участием истца Калитвинцевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калитвинцевой В.С. к Ефановой Н.В. о расторжении договора купли-продажи,

Руководствуясь статьями 194-198,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Калитвинцевой В.С. к Ефановой Н.В. о расторжении договора купли-продажи удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Калитвинцевой В.С. и Ефановой Н.В., действующей от имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3.

Прекратить право собственности и право пользования ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 36 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 547 кв.м.

Взыскать с Ефановой Н.В. в пользу Калитвинцевой В.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                           Н.М. Разумных