Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1728/2014 ~ М-1072/2014 от 17.02.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

08 апреля 2014 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре Камышиной М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> общественной организации «ФИО4, Страхователей и Автолюбителей» в интересах ФИО3 к открытому акционерному обществу Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут в районе <адрес> в <адрес> между автомашинами «Вортекс Эстина» госномер № ****** регион, принадлежащей третьему лицу ФИО9, под его управлением и «Рено Сандеро» госномер № ****** регион, принадлежащей истцу ФИО3, под управлением третьего лица ФИО10, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец ФИО4 «ФИО4, Страхователей и Автолюбителей» в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО СГ «МСК», где была застрахована его гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам, и пояснил, что виновным в причинении вреда является ФИО9, который нарушил требования п. 13.4 ПДД РФ – при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу встречной автомашине истца и допустил с нею столкновение. Стоимость восстановительного ремонта ее автомашины с учетом износа составила 103180 рублей 22 копейки, сумма утраты товарной стоимости составила 9723 рубля 00 копеек, расходы по оценке - 9100 рублей. Ответчиком было выплачено ему страховое возмещение в сумме 58253 рубля 80 копеек. Просит взыскать с ответчика недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в сумме 44926 рублей 42 копейки, сумму утраты товарной стоимости в сумме 9723 рубля 46 копеек, стоимость расходов по отправке телеграмм с вызовом на оценку заинтересованных лиц в сумме 518 рублей 35 копеек, стоимость расходов по оценке в сумме 9100 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек. Представитель истца ФИО6 просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО СГ «МСК» ФИО7 в судебном заседании иск не признала и суду пояснила, что ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в сумме 58253 рубля 80 копеек, что подтверждается заключением специалиста ЗАО «АК 24», расчет износа специалистом истца был выполнен неверно, правильный расчет износа составляет 15,63%. Необоснованной является замена номерного знака, так как заключение о замене могут сделать только органы ГИБДД. Также, истец не доказал, что ему был действиями ответчика причинен моральный вред. Нет оснований и для взыскания расходов на оплату услуг представителя, так как иск заявлен общественной организацией в ФИО4 прав ФИО4.

Третьи лица ФИО9 и ФИО10 были извещены о времени и месте судебного разбирательства, но в суд не явились без уважительных причин, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания не просили, возражений по существу спора не высказали, представитель ответчика на их участии не настаивала, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ФИО9, нарушившего требования п. 13.4 ПДД РФ, что ответчиком и третьими лицами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>5, вынесенном в отношении ФИО9 за данное нарушение. Действия ФИО9 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

Поскольку гражданская ответственность истца ФИО3 за причинение вреда третьим лицам была застрахована в ОАО СГ «МСК», она вправе в соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» предъявить требование о возмещении вреда, причиненного ее имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно заключению специалиста ООО «Стандарт-Оценка» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 103180 рублей 22 копейки, сумма утраты товарной стоимости составила 9723 рубля 00 копеек, расходы по оценке - 9100 рублей. Данное заключение соответствует всем требованиям, обычно предъявляемым для такого рода документов, сопровождается актом осмотра автомашины, фотоснимками и содержит необходимую справочную информацию, стоимость подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов соответствует рыночной стоимости, что суд считает достаточным доказательством и принимает данное заключение, как наиболее реально отражающее стоимость предстоящих расходов истца.

Ответчик представил возражения по размеру вреда и передал суду заключение специалиста ФООО «Фаворит», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составит 58253 рубля 80 копеек с учетом износа, сумма утраты товарной стоимости составит 9140 рублей 00 копеек. Суд не может принять денное заключение как достоверно подтверждающее размер предстоящих расходов истца, поскольку данное заключение не содержит сведений об источнике цен на запасные части и работы, выполнено в <адрес> и в заключении не указано, что специалист использовал региональные среднерыночные цены.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О ФИО4 прав ФИО4» моральный вред, причиненный ФИО4 вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав ФИО4, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Сумма компенсации морального вреда - 15000 рублей 00 копеек, заявленная истцом, является завышенной, суд взыскивает в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек.

Как следует из положений ст. 13 Закона РФ «О ФИО4 прав ФИО4» при удовлетворении судом требований ФИО4, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований ФИО4 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО4.

Истец направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, однако, доплата страхового возмещения в добровольном порядке до настоящего времени не произведена, поэтому требование о взыскании штрафа обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом понесены почтовые расходы по отправке телеграмм на сумму 518 рублей 35 копеек, которые не подлежат взысканию с ответчика, поскольку находятся за пределом лимита ответственности страховщика, который составляет сумму 120000 рублей 00 копеек.

Взысканию в пользу истца с ответчика ОАО СГ «МСК» подлежит в пределах лимита ответственности страховщика (120000 рублей 00 копеек) невыплаченное страховое возмещение в сумме: стоимость ремонта с учетом износа 103180 рублей 22 копейки + сумма утраты товарной стоимости 9723 рубля 00 копеек + расходы по оценке - 9100 рублей, всего расходы истца составляют 122003 рубля 22 копейки. Ответчиком было выплачено ему страховое возмещение в сумме 58253 рубля 80 копеек, недоплаченной является сумма 61746 рублей 20 копеек, также суд взыскивает компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек. Нет оснований для взыскания в пользу истца с ответчика стоимости отправленных телеграмм с вызовом ответчика на оценку в сумме 518 рублей 35 копеек, так как данная сумма не является судебными расходами, а представляет собой убытки истца, подлежащие включению в счет страховой выплаты. Поскольку судом взыскана сумма до предельного лимита ответственности страховщика, суд в данной части в иске отказывает.

Нет оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, поскольку его интересы в суде представляет общественная организация, которая получает в случае удовлетворения требований истца штраф в размере 25% от взысканных в пользу истца сумм, а юридическая помощь истцу должна быть оказана безвозмездно.

Сумма штрафа составит 31123 рубля 10 копеек, из них 50%, или 15561 рубль 55 копеек суд взыскивает в пользу истца, а 15561 рубль 55 копеек – в пользу ФИО4 «ФИО4, Страхователей и Автолюбителей».

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2252 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО3 ФИО2 с открытого акционерного общества Страховая группа «МСК» страховое возмещение в сумме 61746 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, штраф в сумме 15561 рубль 55 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу <адрес> общественной организации «ФИО4, Страхователей и Автолюбителей» с открытого акционерного общества Страховая группа «МСК» штраф в сумме 15561 рубль 55 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая группа «МСК» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2252 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Валова М.А.