Определение по делу № 2-3328/2020 ~ М-2602/2020 от 19.06.2020

Дело 2-3328 /2020

59RS0005-01-2020-004417 -13

                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2020 года                                                                                    г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Сарухановой М.К.,

с участием представителя истца Кашина С.С. по доверенности, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Токарева Виталия Васильевича к Захаровой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору купли- продажи, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    Токарев В.В. обратился в суд с иском к Захаровой С.В. о взыскании задолженности по договору купли- продажи, обращении взыскания на заложенное имущество, жилой дом по адресу <адрес>.

    Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца по передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика возражал, полагает что подсудность определена верно, по месту нахождения предмета залога.     В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из материалов дела ответчик Захарова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>, что подтверждено сообщением Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая вопрос о подсудности спора, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Мотовилихинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, поскольку адрес места жительства ответчика относится к подсудности Добрянского районного суда Пермского края.

Следовательно, исковое заявление подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, поскольку требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение договора купли- продажи недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником обязательств по договору купли- продажи, предполагающее удовлетворение требований за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ применению не подлежит.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, ст. 199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Дело по иску Токарева Виталия Васильевича к Захаровой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору купли- продажи, обращении взыскания на заложенное имущество, передать на рассмотрение по подсудности в Добрянский районный суд Пермского края.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня составления мотивированной части определения.

Судья : подпись. Копия верна. Судья –

Определение не вступило в законную силу. Секретарь -