Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30701/2021 от 12.08.2021

Судья – <ФИО>1     дело <№...>

№ дела в 1-ой инст. 2-579/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Адрес...> 4 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи <ФИО>11

судей <ФИО>15

по докладу судьи <ФИО>11

с участием прокурора <ФИО>4

при секретаре <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <ФИО>14 по доверенности <ФИО>6 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>12, <ФИО>13 обратились в суд с иском к <ФИО>14 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истцов.

Обжалуемым решением суда требования <ФИО>12 и <ФИО>13 удовлетворены частично. С <ФИО>14 в пользу <ФИО>12 взыскана сумма вреда, причиненного преступлением в размере 227 747,61 рублей, также с <ФИО>14 в пользу <ФИО>13 взыскана сумма вреда, причиненного преступлением в размере 104 000 рублей

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>14 по доверенности <ФИО>6 просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд взыскал сумму вреда, причиненного преступлением в завышенном размере.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции <ФИО>13 и <ФИО>14 не явились.

<ФИО>13 извещена судебной коллегией о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по имеющемуся в материалах дела адресу, согласно уведомления имеющегося в материалах дела, почтовое отправление вручено адресату <Дата ...>.

<ФИО>14 извещен судебной коллегией о времени и месте судебного заседания путем направления извещения в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю, где он в настоящее время отбывает наказание.

<ФИО>6 (представитель <ФИО>14), представлявший интересы ответчика в суде первой инстанции и подавший данную апелляционную жалобу извещен судебной коллегией о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по имеющемуся в материалах дела адресу, согласно данных с официального сайта Почты России, почтовое отправление вручено адресату <Дата ...>, уважительных причин неявки суду не предоставил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает извещение сторон надлежащим, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора <ФИО>4, полагавшей, что решение районного суда законным и обоснованным, <ФИО>12, <ФИО>7 (представитель <ФИО>12 и <ФИО>13), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что приговором Тимашевского районного суда от <Дата ...>, вступившим в законную силу, ответчик <ФИО>14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами автомобилем сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда установлено, что <ФИО>14 <Дата ...> в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, в светлое время суток, управляя автомобилем «Ниссан Теана» в состоянии алкогольного опьянения, превысил разрешенную скорость движения транспортных средств в населенном пункте, двигаясь со скоростью более 60 км/ч по правой полосе проезжей части автодороги <Адрес...>, Краснодарского края со стороны <Адрес...> в направлении <Адрес...>, в населенном пункте не учёл дорожные условия, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением, <ФИО>14, не убедившись в безопасности, совершил маневр поворота налево, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения, чем создал опасность другим участникам движения - водителю автомобиля «ВА321150», <ФИО>10 и пассажиру данного автомобиля <ФИО>12, в связи с чем на полосе движения предназначенной для движения в направлении <Адрес...>, Краснодарского края, напротив <Адрес...> допустил столкновение автомобиля «Ниссан Теана», с автомобилем «ВА321150», движущимся в сторону <Адрес...>, Краснодарского края

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю <ФИО>10 были причинены телесные повреждения, не совместимые с жизнью.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВА321150», регистрационный знак Е968ТВ/93, <ФИО>12 получила телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью.

Истцы <ФИО>13 и <ФИО>12 были признаны потерпевшими по уголовному делу в отношении <ФИО>14

Согласно представленных истцами квитанций, товарных, кассовых чеков <ФИО>12 на организацию похорон и погребение мужа <ФИО>10 затрачено 32 000 рублей, а <ФИО>13 оплачены расходы, связанные с организацией похорон погибшего, приходящегося ей сыном - оплата поминального обеда в размере 26 000 рублей и расходы по оплате ритуальных услуг - разрушение посмертного окоченения тела для последующего одевания в сумме 8000 рублей.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП истец <ФИО>12 получила телесные повреждения и была направлена в ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ», квалифицированные как причинившие средней тяжести вред здоровью, а именно: сотрясение головного мозга, перелом 4,5,6,7,8 ребер слева, ушиб левого легкого, оскольчатый перелом нижней трети правой лучевой кости со смещением отломков, ушибленная рана левого предплечья, ушибы ссадины головы, туловища, левого бедра, что подтверждается выписками из медицинской карты, протокола исследований, чеков об оплате лечения и подлежит взысканию в части расходы на лечение <ФИО>12 в сумме 16860,29 рублей, за исключением оплаты за ультразвуковое исследование щитовидной железы <ФИО>12 которая составляет 3800 рублей, поскольку лечение данного органа не взаимосвязанно с причиненными телесными повреждениями, полученными в результате ДТП.

Как установлено экспертным заключением <№...> <Дата ...> в результате дорожно-транспортного происшествия наступила полная гибель автомобиля ВА321150, peг. знак Е 968 ТВ 123, принадлежащего <ФИО>12

Согласно заключению специалиста, величина суммы годных остатков составляет 1 852,68 рублей. С учетом определения специалистом рыночной стоимости ТС в размере 65 740 рублей, величина ущерба ТС ВА321150, peг. знак Е968ТВ/123 составила 63 887,32 рублей, а также оплата специалисту ИП <ФИО>8 за проведенное им исследование по оценке величины ущерба автомобилю ВА321150, peг. знак Е968ТВ/123, сумму в размере 15 000 рублей.

Судом также установлено, что согласно ответа на запрос ФГУ КУ «Войсковая часть 2440», родственникам погибшего материальная помощь, в связи со смертью <ФИО>10 не оказывалась.

Из материалов дела следует, что на основании соглашений об оказании юридической помощи от <Дата ...> и дополнительного соглашения к нему <ФИО>12 было выплачено вознаграждение, за представительство на стадии предварительного следствия, в размере 150 000 рублей, а также на основании соглашения об оказании юридической помощи от <Дата ...> за представительство в суде в размере 20 000 рублей.

Соглашения об оказании юридической помощи от <Дата ...> и дополнительного соглашения к нему <ФИО>13 было выплачено вознаграждение, за представительство на стадии предварительного следствия в размере 75 000 рублей, а также на основании соглашения об оказании юридической помощи от <Дата ...>, за представительство в суде в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 1082 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ также закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая, что в результате противоправных действий <ФИО>9, признанного виновным, вступившим в законную силу приговором суда, погиб супруг истца <ФИО>12- <ФИО>10, являвшийся сыном истца <ФИО>13, принимая во внимание, что в результате ДТП по вине ответчика <ФИО>12 получила средний вред тяжести вреда здоровью, находилась на стационарном лечении, а также то, что истцами были понесены расходы на погребение <ФИО>10, на лечение ответчика <ФИО>12, расходы по оплате услуг представителя, учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцам нравственных страданий и физических страданий, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие в материалах доказательств, подтверждающих понесенные истцами расходы соразмерно определил размер взыскиваемого с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением в пользу каждого из истцов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Определение в окончательном виде изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий: __________________

Судьи: ________________ ________________

Судья – <ФИО>1     дело <№...>

№ дела в 1-ой инст. 2-579/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<Адрес...> <Дата ...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи <ФИО>11

судей <ФИО>16

по докладу судьи <ФИО>11

с участием прокурора <ФИО>4

при секретаре <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <ФИО>14 по доверенности <ФИО>6 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: __________________

Судьи: ________________ ________________