Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2017 ~ М-101/2017 от 13.02.2017

Дело №–189/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

р.<адрес>                                                                                        13 апреля 2017 года

<адрес>     суд     <адрес>

в составе: председательствующего Белоусова Е.А.

при секретаре ФИО18,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района <адрес> к ФИО2, ФИО15, ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО5 и территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Администрация Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района <адрес> обратилась с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которым при реорганизации колхоза «Костенки», на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка лиц и выдаче свидетельств на получение бесплатного земельного пая», были выделены земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения колхоза «Костенки» и которые ими не распорядились в течение 3 и более лет (невостребованные земельные доли).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ названное исковое заявление было принято к производству суда с возбуждением гражданского дела.

При подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что указанные в качестве ответчиков: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения – умер ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – умерла ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – умер ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – умерла ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ - умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена умершего ответчика - ФИО6, который не оставил наследников согласно сообщения нотариуса, на его правопреемника – территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>; ФИО7 – на наследника ФИО2; ФИО11 – на наследников ФИО12 и ФИО13; ФИО9 – на наследника ФИО14; ФИО10 – на наследников ФИО4 и ФИО5.

В судебном заседании ответчик ФИО19 (наследник ФИО7) пояснил, что с иском не согласен, земельную долю не оформлял, в аренду не сдавал.

    Истец - администрация Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района <адрес> - о месте и времени рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, письменных возражений против иска не прислал.

Ответчик ФИО3 - о месте и времени рассмотрения данного дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем известила суд телефонограммой (л.д. 143).

Ответчик ФИО15 – извещалась по одному адресу с ФИО3, согласно поступившего сообщения от неё, ФИО15 умерла (л.д. 143).

Ответчики ФИО14, ФИО4, ФИО5 – о времени и месте рассмотрения данного дела извещались надлежащим образом, конверты вернулись с отметкой учреждения почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно ст. 117 ГПК РФ, возвращение судебной повестки в суд с отметкой почты «по истечении срока хранения», суд признает как отказ от получения судебной повестки. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, так как они не предоставили суду уважительных причин своей неявки.

    Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

    Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден Список членов колхоза «Костенки», имеющих право на земельный пай (земельную долю), которым подлежали выдаче соответствующие свидетельства (л.д. 6-71).

    В данном Списке значатся указанные в исковом заявлении первоначальные ответчики: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые, как имеющие право на земельную долю в колхозе «Костенки», наделялись площадью 5,0 га из земель сельскохозяйственного производства.

     Статьей 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (введенной ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 435-ФЗ) предусмотрено, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом, земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

     Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам было разъяснено, что при рассмотрении дела по существу истец обязан доказать приобретение ответчиком права на земельную долю при приватизации сельхозугодий колхоза «Костенки», а ответчики обязаны доказать распоряжение ими (в течение трех лет со дня возникновения у них права на земельную долю) своей земельной долей любым из способов, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из материалов дела следует, что один из правопреемников собственника земельной доли ФИО11 – ФИО15 – умерла (л.д. 143). В связи с чем, исковые требования администрации Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района <адрес> к правопреемникам ответчика ФИО11 – ФИО15 и ФИО3 подлежат выделению в отдельное производство. В связи с чем исковые требования к этим ответчику подлежат выделению в отдельное производство.

Иск к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о прекращении права на невостребованную земельную долю - ФИО6 - подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства того, что ФИО6 или его наследники распорядились своей земельной долей любым из способов, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в течение трех лет со дня возникновения у них права на земельную долю. Согласно выписки из ЕГРПН управления Росреестра по <адрес> ФИО6 в 2007 году зарегистрировал право общей долевой собственности на земельную долю (л.д. 134-135). Однако ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследников к его имуществу не имеется и в течение 3-х лет его земельная доля остается невостребованной (л.д. 101, 107).

Кроме того, иск к ФИО2 о прекращении права на невостребованную земельную долю - ФИО7 - подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства того, что ответчик распорядился своей земельной долей любым из способов, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в течение трех лет со дня возникновения у него права на земельную долю. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРПН управления Росреестра по Воронежской области (л.д. 126-128, 132-133).

Исковые требования к ответчикам ФИО4 и ФИО5 о прекращении права на невостребованную земельную долю – ФИО10 - подлежит частичному удовлетворению. При рассмотрении дела было установлено, что решением Хохольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на ? долю земельной доли, расположенной в границах землепользования бывшего колхоза «Костенки» в порядке наследования по закону после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-147). Данное решение суда не отменено, не изменено и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исковые требования администрации Костенского сельского поселения в части требований к ФИО4 не подлежат удовлетворению.

Исковые требования ко второму наследнику ФИО10 – ФИО5 о признании права собственности на земельную долю подлежат удовлетворению, так как ФИО5 не распорядился своей наследственной ? земельной доли любым из способов, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в течение трех лет со дня возникновения у него права на земельную долю. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРПН управления Росреестра по Воронежской области (л.д. 112-114).

Иск к ФИО14 (правоприемник ФИО16) о прекращении права на невостребованную земельную долю - не подлежит удовлетворению. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, зарегистрировано право общей долевой собственности на имя ответчика – ФИО14 (л.д. 118-122). Поэтому эти земельные доли не могут быть признаны невостребованными земельными долями, т.к. они находятся в обороте. В связи с этим, суд не нашел оснований для удовлетворения рассмотренного иска в отношении требований к ФИО14 и ФИО4.

        Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право муниципальной собственности Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района <адрес> на 2 земельные доли площадью 5,0 га из земель сельскохозяйственного производства каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего колхоза «Костенки», находившегося на территории Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района <адрес>, право на которые принадлежало – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (правоприемник ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ).

Признать право муниципальной собственности Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района <адрес> на ? долю земельной доли площадью 5,0 га из земель сельскохозяйственного производства в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего колхоза «Костенки», находившегося на территории Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района <адрес>, право на которую принадлежало – ФИО5 (правоприемник ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ).

Отказать администрации Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района <адрес> в удовлетворении иска к ФИО14 (правоприемник ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (правоприемник ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, рождения умершей ДД.ММ.ГГГГ).

    Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

                Судья                                                                            Белоусов Е.А.