Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2012 (2-5320/2011;) ~ М-4215/2011 от 26.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Косовой Е.В.

с участием представителя истица Д.

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Р., ООО Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

И. обратился в суд с иском к ООО Росгосстрах» о взыскании суммы недоплаченной страховой выплаты, в размере 54452 рубля 20 копеек; к Р. о взыскании материального ущерба, в размере 204898 рублей; взыскании пропорционально расходов по оплате государственной пошлины в размере 5922 рубля 10 копеек; оплаты услуг независимой оценки в размере 2600 рублей; оплаты услуг стоянки в размере 10260 рублей; услуг юриста в размере 17000 рублей; нотариальных услуг в размере 1000 рублей и услуг эксперта за выход в судебное заседание в размере 3000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: TOYOTA COROLLA, №, под управлением Р., принадлежащего ему на праве собственности и HONDA CR-V, №, под его (И.) управлением, принадлежащем ему на праве собственности. Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Р. нарушил п.п.9.1,10. ПДД (количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, также, водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения), в результате чего, произошло столкновение с его автомобилем - HONDA CR-V, №. Согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях нарушения ПДД не усмотрено. В результате данного ДТП, автомобилю HONDA CR-V, №, принадлежащему ему на праве собственности (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ прилагается), был причинен ущерб. Его гражданская ответственность застрахована, согласно «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховщик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», филиал в <адрес>, страховой полис: серии ВВВ №. Гражданская ответственность виновного в совершении ДТП Р. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис: серии ВВВ №. Ущерб, причиненный автомобилю истца, с учетом износа, согласно Акту о страховом случае №, от ДД.ММ.ГГГГ, составил 65547 рублей 80 копеек. Денежные средства в сумме 65547 рублей 80 копеек, были ему уплачены ответчиком. Истец обратилась в ООО КЦПОиЭ «Движение» за независимой оценкой ущерба. Согласно п.4 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за независимой экспертизой (оценкой). Согласно отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту № К201111165 от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, с учетом износа, составил 324898 рублей 00 копеек. Оплата услуг независимой экспертизы составила - 2600 рублей 00 копеек. Разница в размере ущерба составила (324898,00 руб. – 65547,80 руб. = 259350,20 руб.) 259350 рублей 20 копеек. Кроме того, он оплатил услуги юриста по представлению его интересов в суде, на сумму 17000 рублей, услуги нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере 1000 рублей. Также им были уплачены услуги автостоянки в размере 10500 рублей. Оригинал квитанции, за оплату услуг стоянки, был передан в страховую компанию, однако данных подтверждающих, что данная сумма была выплачена не имеется, им был получен только акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан общий размер ущерба. Период пользования автостоянкой: с ДД.ММ.ГГГГ (дата ДТП) по ДД.ММ.ГГГГ, итого получается - 175 дней. Первый осмотр поврежденного автомобиля был произведен ДД.ММ.ГГГГ (согласно акта осмотра транспортного средства № ООО «Автоконсалтинг Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 171 день. 10500 рублей =175 дней (60 руб. в день – 10500руб./175 дн.) 60 руб. в день * 171 день 10260 рублей 00 копеек. Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, следовательно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», составляет: 120000 – 65547 рублей 80 копеек (неоспариваемая часть выплаты) = 54452 рубля 20 копеек. Сумма, подлежащая взысканию с соответчика Р. составляет: 259350 рублей 20 копеек (разница в размере ущерба) – 54452 рубля 20 копеек (сумма взыскания с ООО Росгосстрах») = 204898 рублей 00 копеек (324898 -120000= 204898 рублей).

В судебное заседание истец И. не явился, доверил представлять свои интересы Д..

В судебном заседании представитель истца – Д. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении. Кроме того, она просила взыскать услуги эксперта в размере 3000 рублей за участие в судебном заседании.

Ответчик Р. в судебное заседание не явился, заказные письма с уведомлением о времени и дате рассмотрения дела вернулись в суд в связи с истечением срока хранения на почте, следовательно, он уклоняется от явки в суд. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещённым.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, были надлежаще извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и отзыв по делу. Согласно отзыва, они исковые требования не признали, ответчик в добровольном порядке, в установленный законом срок, произвел выплату страхового возмещения в размере 65347,80 рублей. Размер данной выплаты определен в соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта ООО «Автоконсалтинг плюс», составленного на основании акта осмотра поврежденного ТС. Что касается оплаты услуг представителя, то учитывая время необходимое профессионалу, среднюю заработную плату в регионе, продолжительность и сложность дела, заявленные судебные расходы являются необоснованно высокими и по мнению ООО «Росгосстрах» должны быть уменьшены до 3000,00 рублей.

Представитель третьего лицо ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание, также, не явился, были надлежаще извещены, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки, суд не уведомили.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Б. суду пояснил, что экспертизу делал он. Автомобиль не осматривался, калькуляция производилась на основании акта осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс». Норма часа по методике СФУ составляет: 600 рублей – работы, стоимость на окраску – 700 рублей. Стоимость запчастей бралась из средне рыночных цен по <адрес> с учетом доставки. С отчётом ООО «Автоконсалтинг плюс» не согласен, указанные цены в нём занижены, кроме того, они рассчитывают износ на детали системы безопасности, не соблюдая Постановления Правительства, поскольку они подлежат замене. В автомобиле деформированы все основные узлы и агрегаты.

Суд, выслушав представителя истца, эксперта, исследовав материалы дела, считает исковые требования И. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: TOYOTA COROLLA, №, под управлением Р., принадлежащего ему на праве собственности и HONDA CR-V, №, под управлением И., также, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Р. нарушил п.п.9.1,10.1 ПДД, в результате чего, произошло столкновение с автомобилем - HONDA CR-V, №.

Согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении И. прекращено на основании ст.24.5 ч.1, ч.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях И. состава правонарушения.

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются, представленным ОГИБДД УВД по <адрес>, административным материалом, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Р. признан виновным в ДТП; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство в отношении И. прекращено за отсутствием в его действиях правонарушения; рапортом о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И. и Р. и схемой места происшествия.

Таким образом, учитывая выше изложенные обстоятельства, суд считает, что вина Р. в данном ДТП нашла своё подтверждение в судебном заседании. Кроме того, Р. свою виновность не оспаривал.

Из представленных в суд материалов следует, что автомобиль TOYOTA COROLLA, №, принадлежит на праве собственности Р., гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия ВВВ №.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

По делу также установлено, что И. обратился к ООО «Росгосстрах», с заявлением о страховой выплате. По направлению страховщика был произведен осмотр транспортного средства. ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке произвел выплату страхового возмещения в размере 65547 рублей 80 копеек. Размер данной выплаты определен в соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта ООО «Автоконсалинг Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании Акта осмотра поврежденного транспортного средства №, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Согласно представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту № К201111165 от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб причиненный автомобилю HONDA CR-V, №, с учетом износа, составил 324898 рублей 00 копеек. Оплата услуг независимой экспертизы составила - 2600 рублей 00 копеек, расходы на участие эксперта в судебном заседании – 3000 рублей, что подтверждено представленными квитанциями.

Исследовав отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту № К201111165 от ДД.ММ.ГГГГ и выслушав пояснения эксперта Б., суд приходит к выводу, что фактический ущерб И. составил 324898 рублей, стоимость ущерба определённого ООО «Автоконсалинг Плюс», суд считает заниженной, к тому же обоснование суммы отсутствует.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в пользу И. размере 54452 рублей 20 копеек, из расчёта: 120000 рублей - страховая сумма подлежащая выплате минус 65547 рублей 20 копеек - страховая сумма выплаченная. С ответчика Р. подлежит взысканию сумма разницы между ущербом, причинённым И. в размере 324898 рублей 00 копеек и суммой страхового возмещения в размере 120000 рублей 00 копеек равная 204898 рублям 00 копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, заявленные требования о взыскании расходов на услуги представителя, подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально, соответствуют требованиям разумности, категории дела и количеству дней участия представителя в судебных заседаниях, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца 17000 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно с ООО «Росгосстрах» – 3570 рублей 00 копеек (21%), с Р. – 13430 рублей (79%).

А также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы:

госпошлина с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 1378 рублей 09 копеек, с ответчика Р. - в размере 4544 рубля 01 копейка;

за проведение экспертизы – 2600 рублей, за выход эксперта в судебное заседание – 3000 рублей, за нотариальную доверенность – 1000 рублей, а всего 6600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 1386 рублей (21%), с ответчика Р. – 5214 рублей (79%).

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика Р. в доход бюджета подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в размере 704 рубля 97 копеек.

Что касается требований о взыскании с ответчиков расходов за автостоянку, то они удовлетворению не подлежат, поскольку не представлены подлинники платёжных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах»» в пользу И. материальный ущерб в сумме 54452 рубля 20 копеек (пятьдесят четыре тысячи пятьсот два рубля 20 копеек), судебные расходы в размере 1386 рублей 00 копеек (одна тысяча триста восемьдесят шесть рублей 00 копеек) и уплаченную госпошлину в размере 1378 рублей 09 копеек (одна тысяча триста семьдесят восемь рублей 09 копеек), а всего 57216 рублей 29 копеек (пятьдесят семь тысяч двести шестнадцать рублей 29 копеек).

Взыскать с Р. в пользу И. материальный ущерб в сумме 204898 рублей 00 копеек (двести четыре тысячи восемьсот девяносто восемь рублей 00 копеек), судебные расходы в сумме 5214 рублей 00 копеек (пять тысяч двести четырнадцать рублей 00 копеек) и уплаченную госпошлину в размере 4544 рубля 01 копейку (четыре тысяч пятьсот сорок четыре рубля 01 копейку), а всего 214656 рублей 01 копейка (двести четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть рублей 01 копейка).

Взыскать с Р. в доход бюджета госпошлину в размере 704 рубля 97 копеек (семьсот четыре рубля 97 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова