Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7175/2015 ~ М-6383/2015 от 25.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2015 года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Маликове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гриченевой ФИО7, Ширяевой ФИО8, Гриченева ФИО9 к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О предоставлении в общую долевую собственность ФИО2, ФИО1, ФИО3 земельного участка» незаконным, его отмене и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с настоящим иском, в котором просят суд признать незаконным приказ Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О предоставлении в общую долевую собственность ФИО2, ФИО1, ФИО3 земельного участка»; отменить данный приказ и признать за истцами право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истцы, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, своего представителя не направили, не сообщив суду о причинах неявки.

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика ФИО6 ходатайствовала о прекращении производства по делу ввиду наличия вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами о том же предмете.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Согласно ст.ст.1, 3 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Указанные категории дел подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; при этом в соответствии с названной нормой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из содержания норм гражданского процессуального законодательства следует, что иным судебным порядком является производство по делу, рассматриваемому в административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении (ст.215 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку представленное истцами исковое заявление не соответствует требованиям КАС РФ, а с ДД.ММ.ГГГГ заявленные ими в порядке гражданского судопроизводства требования о признании незаконным приказа Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О предоставлении в общую долевую собственность ФИО2, ФИО1, ФИО3 земельного участка» и об отмене данного приказа подлежат рассмотрению исключительно в порядке, предусмотренном КАС РФ, производство по делу в данной части подлежит прекращению, что, однако, не исключает возможности гражданского судопроизводства по требованиям истцов о признании права собственности на земельный участок.

В то же время, указанные требования истцов уже являлись предметом судебного разбирательства, в результате которого решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. в удовлетворении иска ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таком положении, производство по делу в данной части также подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О предоставлении в общую долевую собственность ФИО2, ФИО1, ФИО3 земельного участка» незаконным, его отмене и признании права собственности на земельный участок – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в <адрес> областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья:                                                                                                                         Е.Г. Щербатых