Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2254/2018 ~ М-1960/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-2254/2018     КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года     г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре судебного заседания Фирсове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Обухову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк», банк) обратился в суд с иском к Обухову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Обуховым К.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 610 600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства - автофургон марки №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, кузов №, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 221 864,81 рублей, в том числе: долг по кредиту – 137 322,42 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 142,97 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 66 026,61 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 7 766,78 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 9 702,78 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 903,25 рублей. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автофургона марки №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, кузов №, цвет <данные изъяты> составляет 411 000 рублей. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» указанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 418,65 рублей и обратить взыскание на предмет залога - вышеуказанное транспортное средство.

Истец ООО «Русфинанс банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в указанном ходатайстве выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Обухов К.В. не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовый конверт с извещением возвращен в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 6.1, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

В силу выше приведенных положений закона ответчик, отказавшись принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Обухову К.В. кредит в размере 610 600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом – 19,00% годовых. Полная стоимость кредита составляет 30,75 % годовых. Кредит предоставлен для покупки автотранспортного средства, оплаты страховой премии в пользу страховой компании (л.д. 41-42).

Согласно п.п. 3.2, 3.3. кредитного договора выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет №. Кредит считается выданным с даты зачисления суммы кредита на счет.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 15 839,30 рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Размер первого погашения с учетом суммы процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяц выдачи, составит 16 157,15 рублей.

Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.8.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

С памяткой по погашению, графиком погашения кредита и последствиями неуплаты кредита ответчик Обухов К.В. был ознакомлен, о чем указано в кредитном договоре собственноручно ответчиком (л.д.41-42).

В соответствии с условиями договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 7).

Согласно договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ № Обухов К.В. (залогодатель) предоставил ООО «Русфинанс Банк» (залогодержателю) в залог транспортное средство – автофургон марки №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, кузов №, цвет <данные изъяты>. Право собственности залогодателя на транспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость имущества составляет 684 000 рублей. Взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Реализация имущества осуществляется путем его продажи в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки (л.д. 39-40, 123-124).

С условиями кредитного договора, договора залога имущества ответчик Обухов К.В. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д.39-40, 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» на основании заявлений Обухова К.В. перечислило <данные изъяты> денежные средства в размере 572 000 рублей за машину марки № по счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Росгосстрах» - 35 000 рублей в счет уплаты страховой премии по договору страхования КАСКО по № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-118, 125, 126).

Из истории погашений по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Обухов К.В. неоднократно допускал нарушение сроков внесения и размер ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование им. Последний платеж по кредиту ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 900 рублей (л.д. 15-27).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 221 864,81 рублей, в том числе: долг по кредиту – 137 322,42 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 142,97 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 66 026,61 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 7 766,78 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 9 702,78 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 903,25 рублей (л.д. 43-62).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о погашении имеющейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 115,64 рублей (л.д. 121-122, 119-120).

Обязательство по погашению кредита ответчиком в полном объеме не исполнено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что истец ООО «Русфинанс Банк» предоставил ответчику Обухову К.В. кредит в сумме 610 600 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита, допущены нарушения сроков внесения и размер ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 221 864,81 рублей.

Правильность расчета задолженности судом проверена. Возражения по сумме, доказательства уплаты образовавшейся задолженности по кредиту ответчиком суду не представлены.

Учитывая, что обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате процентов за их пользование ответчиком нарушены, нарушения носят неоднократный характер, суд считает, что в силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитного договора у истца имеются основания для досрочного требования возврата суммы задолженности по кредиту с уплатой процентов за пользование кредитными средствами, неустойки за нарушение обязательств по своевременному погашению суммы обязательных платежей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ответчика Обухова К.В. задолженности по кредитному договору в размере 221 864,81 рублей, в том числе: долг по кредиту – 137 322,42 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 142,97 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 66 026,61 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 7 766,78 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 9 702,78 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 903,25 рублей.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки, заявленный истцом размер нестойки, суд приходит к выводу о том, что основания для применения положений ст. 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ (в той же редакции) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Как установлено судом, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита заемщиком ФИО1 передан ООО «Русфинанс Банк» в залог автофургон марки № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, кузов №, цвет <данные изъяты>.

Оснований к прекращению залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, по настоящему делу судом не установлено.

По условиям договора залога, заключенного между сторонами, начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ООО «Русфинанс Банк», рыночная стоимость вышеуказанного транспортного средства составляет 411 000 рублей (л.д. 65-110).

Поскольку иной оценки ответчиком не предоставлено, у суда не имеется оснований усомниться в рыночной цене автомобиля, приведенной в отчете, предоставленным банком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, ответчик Обухов К.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, систематически нарушает сроки внесения и размер ежемесячных платежей (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд), сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что с целью исполнения решения в части погашения задолженности ответчика перед банком имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автофургон марки №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, кузов №, цвет <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 411 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 418,65 рублей (по требованию о взыскании денежных средств) и 6 000 рублей (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество) (л.д. 9, 10).

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика Обухова К.В. в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 418,65 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Обухову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Обухова ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 864 (двести двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) рублей 81 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автофургон марки №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, кузов №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения Обуховым ФИО7 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 411 000 (четыреста одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Обухова ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 418 (одиннадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей 65 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ежова К.А.

Справка

Заочное решение в окончательной форме принято 10.09.2018.    

Судья Ежова К.А.

подлинник подшит

в гражданском деле №2-2254/2018

Пермского районного суда Пермского края