Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2019 (2-913/2018; 2-3383/2017;) ~ М-2690/2017 от 17.05.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 г.                                                  <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Хаджиахметовой Р.М.,

с участием представителя Администрации <адрес> Шафоростова Д.Ю., ответчика Соколова А.Н. и его представителей Багирова Р.М., Булахова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Соколову А. Н. о прекращении права собственности и принятии решения о продаже объекта недвижимости с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась к Соколову А. Н. с вышеобозначенным иском, в обоснование которого указано, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером 2612:010517:14 площадью 1250 кв. м по адресу: <адрес>, а также все помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном на данном земельном участке, принадлежат на праве собственности Соколову А.Н..

    На протяжении длительного периода времени в администрацию <адрес> и ее органы регулярно поступают жалобы и обращения от жильцов близлежащего многоквартирного жилого дома по <адрес>.

    В связи с указанными обращениями комитетом градостроительства администрации <адрес> в соответствии с порядком проведения осмотров зданий, сооружений, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от дата №, неоднократно в 2015 и 2016 годах проводились осмотры здания, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемых к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов.

В результате проведенных осмотров установлено, что несущие конструкции обследуемого здания являются аварийными, так как имеется большое количество трещин в конструктивных элементах, в связи с чем, конструкция здания грозит его обрушением. Состояние существующего основания под фундаментами неудовлетворительное - множество деформационных трещин и разломов.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 2, 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилых помещений в надлежащем состоянии лежит на собственнике данного помещения.

    Земельный кодекс Российской Федерации в статье 42 в качестве обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, закрепляет обязанность по соблюдению при использовании земельного участка требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Соколов А.Н., как собственник помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, на протяжении длительного периода времени, не исполняет требования действующего законодательства, не несет бремя содержания имущества, тогда как действующим гражданским законодательством установлен запрет на злоупотребление правом в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ.

В соответствии со статьей 293 ГК РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Учитывая то, что многоквартирный жилой <адрес> расположен в густонаселенном районе <адрес>, в непосредственной близости расположено 6 многоквартирных жилых домов и неудовлетворительное состояние дома несет в себе реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, руководствуясь положениями статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, дата администрацией <адрес> в адрес Соколова А.Н. было направлено предупреждение о необходимости в срок до дата осуществить ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес>.

В марте 2017 года комитетом градостроительства повторно проведено обследование указанного многоквартирного жилого дома. Согласно акту осмотра объекта капитального строительства от дата № мероприятия по приведению многоквартирного дома и земельного участка в надлежащее состояние не выполнены. В связи с общим неудовлетворительным состоянием объекта в любой момент возможно обрушение кирпичей, балконных плит, оконных блоков, отделочных материалов, элементов кровли, водоотведения. Ограждение земельного участка отсутствует, возможен доступ неограниченного круга лиц на территорию земельного участка.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в срок, установленный органом местного самоуправления ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес> Соколовым А.Н. не был осуществлен.

В соответствии с абзацем 2 статьи 293 ГК РФ если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Как следует из положений статьи 293 ГК РФ использование собственником жилого помещения не по назначению является самостоятельным основанием как к вынесению предупреждения собственнику, так и, в случае продолжения бесхозяйного обращения с жильем, допускающего его разрушение, после получения такого предупреждения, к принятию судом решения о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. При этом не требуется наличия в совокупности всех оснований нарушения прав и законных интересов соседей, бесхозяйного обращения с жильем, допускающим его разрушение и неосуществление его ремонта в отсутствии уважительных причин.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику. Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, в том числе гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ). Из содержания абзаца второго пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 ГК РФ по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

В статье 235 ГК РФ перечислены все основания прекращения права собственности.

Частью 2 указанной статьи предусмотрены случаи принудительного изъятия у собственника имущества, в том числе в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (пункт 3) и отчуждение имущества в случае, предусмотренном статьями 285 и 293 ГК РФ (пункт 7).

Просит суд прекратить право собственности Соколова А.Н. на земельный участок площадью 1250 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Соколова АН. на жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом <адрес> (кадастровый №):

Принять решение о продаже с публичных торгов земельного участка площадью 1250 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> и многоквартирного жилого <адрес> (кадастровый №), включая жилые помещения.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> Шафоростов Д.Ю. доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Соколов А.Н. в судебном заседании возражал относительно заявленного требования, указав, что он является единственным собственником спорного многоквартирного дома, жилых помещений в нем и земельного участка, на котором расположен дом. Все 12 квартир, МКД были им выкуплены с целью последующей реконструкции дома. Для реконструкции требуется разрешение, которое выдается Комитетом градостроительства Администрации <адрес>. Однако в выдаче такого разрешения ему всячески препятствовали, о чем свидетельствуют многочисленные судебные споры, как в судах общей юрисдикции, так и в Арбитражном суде. В рамках рассматриваемых в судах споров принимались обеспечительные меры в виде наложения ареста на дом, что препятствовало какой-либо деятельности. Не смотря на это, полагает, что им были предприняты все меры для сохранения дома и приведение его в безопасное состояние, поскольку дом с самого начала в усьтановленном порядке отключен от систем газо и электро снабжения в целях безопасности третьих лиц. Окна дома заложены кирпичом, в целях недопущения посторонних лиц внутрь помещения. Дом находится в состоянии пригодном для восстановления, аварийным не признан, что подтверждается решением Промышленного районного суда <адрес> от дата и, поскольку, решением Арбитражного суда <адрес> отказ Комитета градостроительства в выдаче разрешения на реконструкцию указанного дома признан обоснованным, в настоящее время он намерен восстанавливать данный дом и квартиры в прежнем состоянии в тех же объемах и параметрах.

Представители ответчика Багиров Р.М. и Булахов Р.В. в судебном заседании также возражали относительно доводов иска, дополнительно пояснив, что к спорным правоотношениям неприменимы положения ст. 293 ГК РФ. Последствия, предусмотренные ч. 2 этой статьи применяются, если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт.

В рассматриваемом случае собственник не нарушает прав соседей, поскольку таковых в спорном доме не имеется – ответчик является единственным собственником всех квартир в многоквартирном доме. Ответчик не использует жилые помещения не по назначению, поскольку все его действия направлены на получение законных оснований для реконструкции. При этом не производит необходимый ремонт по уважительным причинам, поскольку, как указано ранее и следует из материалов дела его действия были направлены на реконструкцию многоквартирного дома, для чего он отключил дом от коммуникаций и обратился в компетентные органы за разрешением.

Кроме того, наличие судебных споров и обеспечительных мер, принятых по этим спорам в суде, подтвержденных судебными актами, приобщенными к материалам дела, препятствовало осуществлению какой-либо деятельности в данном доме в течение всего указанного времени.

Также полагал необоснованным заявленные требования в отношении земельного участка, на котором расположен МКД, поскольку согласно правовой позиции Верховного Суда РФ отраженной в Определении №-кг16-10570 от дата основания прекращения права собственности на земельный участок приведены в ст. 44 ЗК РФ. Такого основания для прекращения права собственности на земельный участок как гибель (уничтожение) здания, расположенного на земельном участке, названная норма не содержит. Многоквартирный дом и земельный участок, на котором этот дом расположен, - это разные объекты и гибель (уничтожение) дома не ведет к прекращению права частной собственности на земельный участок, возникший до сноса (уничтожение) дома.

Просят в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц – Комитета градостроительства администрации <адрес>, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, Управления Росреества по СК, ТСЖ «Елена» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные требования необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что земельный участок с кадастровым номером 2612:010517:14 площадью 1250 кв. м по адресу: <адрес>, а также все помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном на данном земельном участке, принадлежат на праве собственности Соколову А.Н. Он является единственным собственником всех двенадцати квартир в данном многоквартирном доме.

    В 2015 и 2016 годах комитетом градостроительства администрации <адрес> проводились осмотры здания, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемых к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов. В результате проведенных осмотров установлено, что несущие конструкции обследуемого здания являются аварийными, так как имеется большое количество трещин в конструктивных элементах, в связи с чем, конструкция здания грозит его обрушением. Состояние существующего основания под фундаментами неудовлетворительное - множество деформационных трещин и разломов.

Вместе с тем, выявить указанные выше недостатки в результате визуального осмотра, без нахождения внутри помещений невозможно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представленный акт осмотра объекта капитального строительства от дата № не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку при проведении обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры специалистом не проводились, осмотр проводился визуально и без нахождения внутри обследуемых помещений, при том, что по ряду вопросов необходимы дополнительные исследования специалистов, для проведения исследований требуется забор проб, проведение измерений и другие виды контроля и исследования.

Таким образом, установив что осмотр жилого дома проводился только визуально, без применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений, суд приходит к выводу о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения, установленной в пункте 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата №.

Кроме того, согласно указанного выше Положения такое заключение должно составляться комиссионно и в соответствии с требованиями главы IV Положения.

Предъявляя требования о прекращении права собственности Соколова АН. на жилые помещения, истец руководствуется положениями ст. 293 ГК РФ, согласно которой если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Между тем, необходимых условий, являющихся основанием прекращения права собственности, предусмотренных данной нормой в рассматриваемом случае не установлено.

Так ссылка истца на нарушение прав соседей аварийным состоянием дома является необоснованной, поскольку исходя из в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.)...".

Из смысла данных разъяснений, норм жилищного законодательства следует, что жильцы соседнего многоквартирного дома не могут относиться к числу соседей, права которых могут нарушаться незаконным использование жилого помещения в другом многоквартирном доме.

Доказательств того, что ответчик использует жилые помещения не по назначению в материалы дела не представлено. Напротив, материалами дела подтверждается, что ответчик предпринимал действия по реконструкции многоквартирного дома. При этом материалами дела подтвержден факт не осуществления необходимого ремонта по уважительным причинам, поскольку, как указано ранее и следует из материалов дела его действия были направлены на реконструкцию многоквартирного дома, для чего он отключил дом от коммуникаций и обратился в компетентные органы за разрешением на реконструкцию, что является неотъемлемым правом ответчика, как собственника имущества, которым он вправе распоряжаться и решать дальнейшую судьбу принадлежащего ему имущества.

Наличие судебных споров и обеспечительных мер, принятых по этим спорам в суде, подтвержденных судебными актами, выпиской из ЕГРН приобщенными к материалам дела, препятствовало осуществлению какой-либо деятельности в данном доме в течение всего указанного времени.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ни одного из предусмотренных ст. 293 ГК РФ оснований для удовлетворения настоящего иска в судебном заседании не установлено.

Что касается требований о прекращении права собственности на земельный участок, то указанные требования также не состоятельны как по причине отсутствия оснований для прекращения права собственности на помещения в многоквартирном доме, так и по тому, что таких оснований не предусмотрено в в ст. 44 ЗК РФ. Такого основания для прекращения права собственности на земельный участок как гибель (уничтожение) здания, расположенного на земельном участке, названная норма не содержит. Многоквартирный дом и земельный участок, на котором этот дом расположен, - это разные объекты и гибель (уничтожение) дома не ведет к прекращению права частной собственности на земельный участок, возникший до сноса (уничтожение) дома.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к Соколову А. Н. о прекращении права собственности на земельный участок и жилые помещения в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> и принятии решения о продаже объекта недвижимости с публичных торгов – отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                       С.В. Рогозин