Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1389/2021 (33-32693/2020;) от 30.10.2020

Судья Кантимир И.Н. Дело № 33-1389/21

№ 2-2203/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Перовой М.В.

по докладу судьи Кузьминой А.В.

при помощнике судьи Замятиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луковского Н.В. к гаражно-строительному кооперативу № 12, Максимову В.В. об оспаривании решений внеочередного общего собрания членов кооператива, по апелляционной жалобе председателя правления гаражно-строительного кооператива № 12 Максимова В.В. на решение Советского районного суда г.Краснодара от 13.07.2020 года.

    Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Луковский Н.В. обратился в суд с уточненным иском к гаражно-строительному кооперативу <№...> (далее ГСК-12), Максимову В.В. о признании недействительными в силу ничтожности решений внеочередного собрания членов гаражно-строительного кооператива <№...>, оформленные протоколом общего собрания от <Дата ...>; применении последствий недействительности решений внеочередного собрания членов ГСК-12; признании недействительными всех действий правления ГСК-12 в составе: Копачева Н.В., Пересунько Л.П., Филина П.В., Максимова В.В., Буденного С.А., Сердюкова А.В., Кирьяновой Т.В., Орлова Р.В., Таку А.Н., включая избрание Максимова В.В. председателем правления ГСК-12, оформленное протоколом <№...> заседания правления от <Дата ...>; внесении изменений сведений в Единый государственный реестр юридических лиц в части регистрации Максимова В.В. председателем правления ГСК-12.

В обоснование заявленных требований Луковским Н.В. указано, что он являлся председателем правления ГСК-12. К члену правления Красновой Ю.В., дежурившей в помещении правления, <Дата ...> обратилась инициативная группа из 12 человек с требованием о проведении общего собрания <Дата ...>. Доказательства волеизъявления 140 членов ГСК-12 о созыве и проведении внеочередного общего собрания ей представлены не были. Правила созыва внеочередного общего собрания установлены Уставом ГСК-12, согласно которому, внеочередные общие собрания могут быть созваны по требованию не менее 1/3 членов кооператива, ревизионной комиссии либо по решению правления и его председателя. Список членов ГСК-12 к протоколу собрания инициативной группы <Дата ...> содержит 138 записей, что меньше установленной Уставом ГСК-12 (общая численность членов ГСК-12 на <Дата ...> составляет 418 человек, 1/3 это 140 человек). Часть записей в этом списке полностью дублируются; имеются указания на то, что записи произведены по доверенности при отсутствии приложенных доверенностей на совершение определенных действий; часть записей выполнена лицами, которые выбыли из членов ГСК-12; имеются записи, где неверно указаны фамилии владельцев гаражей - членов ГСК-12. Всего в указанном списке из 138 записей имеется 24 подобные записи, которые должны быть исключены. Собрание членов кооператива <Дата ...> было созвано с нарушением установленных Уставом ГСК-12 правил созыва внеочередных общих собраний членов кооператива. В протоколе <№...> внеочередного общего собрания членов ГСК-12, проводимого инициативной группой членов ГСК-12, указано, что голосование проводится по доверенностям в очной форме, всего из членов кооператива 418 человек принимало участие 231 человек, кворум имеется. В протоколе внеочередного общего собрания указано на участие <Дата ...> в собрании 231 человека, но список регистрации содержит 228 записей, из которых 129 записей по доверенностям. Следовательно, на собрании для кворума, при численности в кооперативе 418 членов кооператива, необходимо присутствие более 209 членов ГСК-12. Также выяснилось, что фамилии членов кооператива, их подписи и номера гаражей в указанном списке повторяются несколько раз под различными номерами списка; в качестве владельцев одного и того же гаража указаны различные люди; в качестве владельцев гаражей, являющихся членами ГСК-12, указаны данные и имеются подписи иных людей; имеются указания на голосование по вопросам повестки дня по доверенности при отсутствии доверенностей. Всего в данном списке регистрации членов ГСК-12 на общем собрании <Дата ...> выявлено 39 подобных записей из 228 записей, которые должны быть исключены. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии кворума и дают основания полагать, что решения, принятые на собрании <Дата ...>, являются недействительными.

Обжалуемым решением Советского районного суда г.Краснодара от 13.07.2020 года исковые требования Луковского Н.В. удовлетворены. Признаны недействительными в силу ничтожности решения внеочередного собрания членов ГСК-12, оформленные протоколом общего собрания от <Дата ...>. Применены последствия недействительности решений внеочередного собрания членов ГСК-12. Признаны недействительными все действия правления ГСК-12 в составе: Копачева Н.В., Пересунько Л.П., Филина П.В., Максимова В.В., Буденного С.А., Сердюкова А.В., Кирьяновой Т.В., Орлова Р.В., Таку А.Н., включая избрание Максимова В.В. председателем правления ГСК-12, оформленное протоколом <№...> заседания правления от <Дата ...>. Суд обязал внести изменения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц в части регистрации Максимова В.В. председателем правления ГСК-12.

В апелляционной жалобе председатель правления ГСК-12 Максимов В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда представитель межрайонной ИФНС №16 по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела инспекция извещена в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, возражения на апелляционную жалобу, выслушав пояснения Луковского Н.В., представителя Луковского Н.В. по доверенности Кизиловой Л.И., представителя ГСК-12 по доверенности Коваленко Л.Г., председателя правления ГСК-12 Максимова В.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 123.2 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

К юридическим лицам, являющимся некоммерческими организациями в организационно-правовой форме потребительский кооператив, относятся, в том числе гаражные кооперативы (подпункт 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 52 Гражданского кодекса РФ, юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ГСК-12 является действующим юридическим лицом, зарегистрированным при создании <Дата ...>, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись <№...>.

Луковский Н.В. является членом ГСК-12 и владеет гаражным боксом <№...>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в <Дата ...> Луковский Н.В. являлся председателем правления кооператива и членом правления.

Согласно сведениям реестра членов ГСК-12, по состоянию на <Дата ...> в ГСК-12 состоит 418 человек.

Деятельность ГСК-12 регламентируется Уставом, утвержденным общим собранием членов ГСК-12 <Дата ...>.

Согласно пункту 4.1 и пункту 4.2 Устава ГСК-12, общее собрание - высший орган управления. Общее собрание вправе принять решения, если на заседании присутствует более 1/2 членов кооператива. Для принятия решения по вопросам, связанным с ликвидацией или реорганизацией, необходимо присутствие 3/4 членов кооператива. Решения по любым вопросам принимаются общим собранием большинством голосов от числа присутствующих членов кооператива кроме вопросов, решение которых требует квалифицированного большинства голосов или единогласия.

Пунктом 4.5 Устава ГСК-12 определено, что для обсуждения вопросов, не терпящих отлагательства, могут созываться внеочередные общие собрания. Внеочередные общие собрания могут быть созваны по требованию не менее 1/3 членов кооператива, ревизионной комиссии либо по решению правления и его председателя.

Решения общего собрания фиксируются в протоколе заседания, подписываются председателем и секретарем собрания. Решения общего собрания обязательны для исполнения всеми членами кооператива и его органами (пункт 4.6 Устава).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что <Дата ...> в 11-00 часов состоялось собрание инициативной группы членов ГСК-12, состоящей из 12 человек, которым решено в период с <Дата ...> по <Дата ...> сообщить членам ГСК-12 предложения инициативной группы. Предложить обсудить повестку дня. Назначить сбор доверенностей и письменных ответов на вопросы повестки дня.

В тот же день инициативная группа обратилась к члену правления Красновой Ю.В. с указанным протоколом, что не оспаривается сторонами. Инициативной группой собрано 138 подписей членов ГСК-12, оформленных списком членов ГСК-12, приложенным к протоколу собрания инициативной группы <Дата ...>.

Судом установлено, что некоторые записи в указанном списке выполнены по несколько раз под разными номерами списка, в качестве владельцев одного и того же гаража указаны различные люди.

Так, запись по списку <№...>, Цымбал Н.И., подпись, гараж <№...>, дублируется полностью записью <№...>; запись <№...> по списку, Цымбал Н.Н., подпись, гараж <№...>, 354, 354 «а», дублируется полностью записью <№...>; запись <№...> по списку, Расулов О.А., подпись, гараж <№...>, дублируется полностью записью <№...>; запись <№...> по списку, Петров В.В., подпись, гараж <№...>, дублируется полностью записью <№...>; запись <№...> по списку, Васильева С.А., подпись, гараж <№...>, дублируется полностью записью <№...>; запись <№...> по списку, Самцов В.В., подпись, гараж <№...>, дублируется полностью записью <№...>; запись <№...> по списку, Ульихин А.А., подпись, гараж <№...>, дублируется полностью записью <№...>; запись <№...> по списку Пересунько Д.П., подпись, гараж <№...>, дублируется полностью записью <№...>; запись <№...> по списку Новиченко Д.И., подпись, гараж <№...>«а», дублируется полностью записью <№...>, выполненной по доверенности Орловым Р.В. при отсутствии доверенности; запись <№...> по списку Гулый Д.М., подпись, гараж <№...>, дублируются полностью записями <№...> и <№...>, а также записью <№...> по списку Гулый Д.М., гараж <№...>; запись <№...> по списку Фокина Ю.А., подпись, гараж <№...>, но под <№...> по списку значится Гомырин А.А., подпись, гараж <№...>; запись <№...> по списку Митюков А., подпись, гараж <№...>, под <№...> по списку значится Дорошев И.А., подпись, гараж <№...>.

Таким образом, таких записей выявлено 15 единиц.

Допрошенный судом первой инстанции свидетель Сухенко В.В. пояснил, что гаражи <№...> и <№...> принадлежат его дочери Тарасовой А.С., которая является членом кооператива. Указанные гаражи приобретены у Нилова С.Ю. (гараж <№...>) и Михайлева Н.И. (гараж <№...>). Передача гаражей оформлялась в присутствии члена правления Красновой. По доверенности от дочери он ведет все гаражные дела. Свидетель предъявил суду все соответствующие документы, а также сообщил, что не присутствовал на внеочередном общем собрании членов кооператива <Дата ...>.

Из материалов дела следует, что в списке под <№...> имеется запись: Нилов С.Ю., подпись, гараж <№...>. Под <№...> имеется запись: Михайлев Н.И., подпись, гараж <№...>. Данные записи не могут приниматься во внимание, поскольку ранее Нилов С.Ю. и Михайлев Н.И. передали свои права на гаражи члену кооператива Тарасовой А.С.

Кроме того, судом установлено, что ряд граждан, поставивших свои подписи в данном списке с указанием на владение определенными гаражами, не значатся в реестре членов ГСК-12 и доверенности на их имя на совершение определенных действий не представлены.

Так, запись <№...> по списку, Кондратьев В.И., подпись, гараж <№...>, но по реестру членом ГСК-12 является Кондратьева О.И., которая владеет гаражом <№...>; <№...> по списку, Приходько О.Е., подпись, гараж <№...>, но по реестру членом ГСК-12 является Приходько Е.Н., который владеет гаражом <№...>; <№...> по списку, Орлов Д.В., подпись, гараж <№...>, но по реестру членом ГСК-12 является Рябцев И.В., который владеет гаражом <№...>; <№...> по списку, Бондаренко И.Ю., подпись, гараж <№...>, но по реестру членом ГСК-12 является Бондаренко А.Н., который владеет металлическим гаражом <№...>; <№...> по списку, Бабин Н.Н., подпись, гараж <№...>, но по реестру членом ГСК-12 владельцем гаража <№...> является Кондратьева О.И.; <№...> по списку, Еропкин С.В., подпись, гараж <№...>, но по реестру членом ГСК-12 владельцем металлического гаража <№...> является Еропкина О.А., также под <№...> по списку указано, что гараж <№...> принадлежит Пересунько Д.П.; <№...> по списку, Улезко Р.Г., подпись, гараж <№...>, но по реестру членом ГСК-12 Улезко Р.Г. является членом ГСК-12, владеет металлическим гаражом <№...>, а металлический гараж <№...> демонтирован владельцем; <№...> по списку, Куликова Е.В., подпись, гараж <№...>, но по реестру членом ГСК-12 владельцем металлического гаража <№...> является Берковский В.В., доверенность от владельца гаража на право подписывать какие-либо обращения отсутствует; <№...> по списку, Селивановский Д.О., подпись, гараж <№...>, но по реестру членом ГСК-12 владельцем металлического гаража <№...> является Казаров Г.С.; <№...> по списку, Голотин В.Ф., подпись, гараж <№...>, но по реестру членом ГСК-12 владельцем гаража <№...> является Голотин Д.В.

Таким образом, таких записей выявлено 10 единиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об исключении вышеуказанных 27 записей из списка членов ГСК-12, приложенного к протоколу собрания инициативной группы <Дата ...> при подсчете кворума для требования членов кооператива о проведении внеочередного общего собрания.

<Дата ...> инициативной группой членов ГСК-12 проведено внеочередное общее собрание членов кооператива, ход проведения которого и решения оформлены протоколом <№...> от <Дата ...>, согласно которому, голосование проводится по доверенностям в очной форме, всего членов кооператива 418 человек, принимало участие - 231 человек, кворум имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ протокол общего собрания должен содержать информацию о лицах, присутствующих на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого можно установить количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей и т.п.)

Как следует из представленного в материалы дела списка регистрации членов ГСК-12 по адресу <Адрес...>, инициативной группой <Дата ...> на общем собрании зарегистрировано 228 участников, из них по доверенностям - 129.

Судом установлено, что некоторые записи в указанном списке выполнены по несколько раз под разными номерами списка, в качестве владельцев одного и того же гаража указаны различные люди: по списку запись <№...> Гутник Н.Н. (по доверенности Филину П.В.), гараж <№...> дублируется записью по списку <№...> Гутник Н.Н. (по доверенности Филину П.В.), гараж <№...>; по списку запись <№...> Кондратьев В.И., гараж <№...> дублируется записью по списку <№...> Кондратьев В.И. (по доверенности Орлов Р.В.), гараж <№...>, но доверенность не представлена; по списку запись <№...> Позднякова Н.В., гараж <№...> дублируется записью по списку <№...> Завадский А.В. (по доверенности Орлов Р.В.) гараж <№...>; по списку <№...> Городецкий А.В. гараж <№...> дублируется записью <№...> Городецкий А.В. (по доверенности Копачев Н.В.) гараж <№...>; по списку запись <№...> Таранин С.В. гараж <№...> дублируется записью <№...> Таранин С.В. (по доверенности Максимов В.В.) гараж <№...>; по списку запись <№...> Синица Е.В. гараж <№...>, 50 дублируется записью <№...> Синица Е.В. (по доверенности Таку А.Н.) гараж <№...>, 50; по списку запись <№...> Дёмина Л.А. гараж <№...> дублируется записью по списку <№...> Дёмина Л.А. (по доверенности Орлов Р.В.) гараж <№...>; по списку запись <№...> Усенко А.А. гараж <№...> дублируется записью Усенко А.А. (по доверенности Максимов В.В.) гараж <№...>, 458; по списку запись <№...> Гулый Д.М. (по доверенности Копачев Н.В.) гараж <№...> дублируется записью <№...> Гулый Д.М. (по доверенности Копачев Н.В.) гараж <№...>, 287, в суд представлены две доверенности от Гулый Д.М. на Копачева Н.В. от одной и той же даты <Дата ...>; по списку запись <№...> Огурцов С.Г. (по доверенности Копачев Н.В.) гараж <№...> дублируется записью <№...> Огурцов С.Г. гараж <№...>; по списку запись <№...> Гомырин гараж <№...> дублируется записью <№...> Фокина Ю.А. (по доверенности Филин П.В.) гараж <№...>; по списку запись <№...> Садыков Р.Ф. гараж <№...> дублируется записью <№...> Садыков Р.Ф. (по доверенности Пересунько Д.П.) гараж <№...>; по списку запись <№...> Копачева И.Г. гараж <№...> дублируется записью <№...> Копачева И.Г. (по доверенности Копачев Н.В.) гараж <№...>; по списку имеется запись <№...> Ковалев А.В. гараж <№...>, но по списку <№...> Пересунько Д.П. гараж <№...>, то есть гараж <№...> принадлежит Пересунько Д.П.

Таким образом, установлено 14 дублирующих записей.

В материалы дела представлены копии доверенностей на голосование по вопросам повестки дня на внеочередном общем собрании <Дата ...> не присутствующих на собрании членов кооператива, выдавших доверенности различным членам инициативной группы. Судом установлено, что в ряде случаев указания в записях списка регистрации на выданные доверенности не подтверждены наличием доверенностей.

Так, по списку запись <№...> Цымбал Н.Н. (по доверенности Максимов В.В.) гараж <№...>, 354. Также по списку запись <№...> Цымбал Н.И. (по доверенности Максимов В.В.) гараж <№...> и запись <№...> Винокуров В.А. (по доверенности Максимов В.В.) гараж <№...>. Однако, доверенности от Цымбал Н.И. и Винокурова В.А. выданы на имя Цымбал Н.Н. (представлены в дело), на имя Максимова В.В. доверенности не представлены. Также отсутствуют доверенности по списку: запись <№...> Васильева С.И. (по доверенности Доленко А.А.) гараж <№...>; запись <№...> Филобок К.Л. (по доверенности <№...> гараж <№...>; запись <№...> Корецкий М.В. (по доверенности Сердюков А.В.) гараж <№...>; запись <№...> Копачев Н.В. (по доверенности Рябушкин) гараж 163; запись <№...> Копачев Н.В. (по доверенности Деркачев Н.В.) гараж <№...>; запись <№...> Копачев Н.В. (по доверенности Сопунов Н.Ф.) гараж <№...>; запись <№...> Копачев Н.В. (по доверенности Прохоров В.П.) гараж <№...>, запись <№...> Копачев Н.В. (по доверенности Ивак А.К.) гараж <№...>.

Таким образом, записей без предъявления доверенностей выявлено 10 единиц.

Допрошенный судом первой инстанции свидетель Аула С.Н. пояснил, что о собрании <Дата ...> он узнал только в июле 2020 года. Членом ГСК-12 в 2019 году был его отец. Ознакомившись в судебном заседании с доверенностью от его имени, указал, что такую доверенность он никому не выдавал, так как не был членом ГСК-12, подпись в доверенности не его, предъявил свою подпись в паспорте. Вначале 2020 года прошел перерегистрацию в ГСК-12 вместо своего отца и подтвердил, что имеющееся в материалах дела заявление о перерегистрации написано лично им.

Судом установлено, что в списке под <№...> имеется запись: Нилов С.Ю. (по доверенности Сердюкову А.В.) гараж <№...>, 330. По списку запись <№...> Нилова Л.М. (по доверенности Сердюкову А.В.) гараж <№...>. Также имеется запись по списку <№...> Михайлев Н.И. гараж <№...>. Данные записи не могут приниматься во внимание, поскольку ранее Нилов С.Ю. и Михайлев Н.И. передали свои права на гаражи члену кооператива Тарасовой А.С.

В части доверенностей, представленных суду, отсутствуют какие-либо сведения о том, какому физическому лицу выдана доверенность: доверенность от имени Кулешова С.Н., доверенность от имени Полякова А.Д., доверенность от имени Фокина Ю.А., доверенность от имени Иванова С.А., доверенность от имени Ломовцева Т.А., доверенность от имени Григорова В.М., доверенность от имени Садыкова Р.Ф., доверенность от имени Петрова В.В., доверенность от имени Тужикова Ю.Н.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об исключении при подсчете кворума вышеуказанных 36 записей из списка регистрации членов ГСК- 12, проводимой инициативной группой <Дата ...> на общем собрании.

В соответствии с положениями статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выданное одним лицом другому лицу для представления перед третьими лицами (пункт 1).

Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя (пункт 3).

Судом установлено, что в целом все представленные доверенности выполнены в простой письменной форме путем заполнения пробелов в заранее напечатанных бланках. Во всех доверенностях отсутствуют сведения, по которым можно было бы установить личности, как доверителя, так и уполномоченного лица: отсутствуют паспортные данные либо иные данные, позволяющие идентифицировать личности, как доверителей, так и лиц, прибывших <Дата ...> для участия во внеочередном общем собрании членов кооператива от лица доверителей. Отсутствуют сведения о дате и месте рождения, месте жительства, в ряде доверенностей указана только фамилия доверителя и инициалы имени. Также отсутствуют какое-либо подтверждения, что подписи доверителей на всех доверенностях выполнены именно доверителями.

Суд критически относится к доводами представителя ответчика о законности оформления доверенностей в простой письменной форме для представления доверителя на внеочередном общем собрании членов ГСК-12, по которым нельзя установить личность доверителя и уполномоченного лица и удостовериться в подлинности подписей, выполненных на доверенностях.

Анализируя представленные доверенности, судом обоснованно указано, что все доверенности оформлены с нарушением требований действующего законодательства и не могут быть учтены при подсчете кворума.

Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля член ГСК-12 Мошина Л.С. пояснила, что в <Дата ...> была членом правления кооператива. <Дата ...> примерно в 12-00 часов она пришла в помещение правления, поскольку суббота - приемный день правления. Она видела, что на территории кооператива какие-то люди 20-30 человек организовали сбор, подогнали большую машину, выступали из кузова. Когда она уходила примерно в 14-00 часов, людей было меньше. О проведении внеочередного общего собрания инициативной группой она не извещалась ни в каком виде, о решениях собрания узнала позже.

Нормами Главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано принятие решений собраний.

В соответствии со статьей 181.1 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Статьей 181.2 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим кодексом или иным законам, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит вопросам правопорядка и нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 4.5 Устава ГСК-12, по инициативе 1/3 членов кооператива может быть подготовлено и проведено внеочередное общее собрание членов ГСК-12.

Таким образом, исходя из численности членов кооператива - 418 человек, указанной в протоколе внеочередного общего собрания от <Дата ...>, а также в реестре членов ГСК-12 на <Дата ...>, внеочередное общее собрание членов кооператива в октябре 2019 года могло быть созвано по требованию более 140 членов кооператива.

Доводы ответчиков о том, что с февраля 2020 года ими ведется перерегистрация членов кооператива, которую прошли порядка 180 человек, которые и должны считаться членами кооператива, судом отклоняются ввиду того, что не отражают положение дел в октябре 2019 года, когда готовилось и было проведено оспариваемое внеочередное общее собрание кооператива.

Принимая во внимание, что в списке членов ГСК-12 к протоколу собрания инициативной группы от <Дата ...> имеется 138 записей, выполненных членами кооператива, из которых 27 записей подлежат исключению из-за грубых нарушений (дублирование записей, в качестве владельцев одного и того же гаража указаны различные люди, отсутствие доверенностей от владельцев гаражей и т.п.), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии кворума для обращения с требованием о проведении внеочередного общего собрания <Дата ...> и нелегитимности действий инициативной группы по организации и проведению <Дата ...> внеочередного общего собрания ГСК-.

Согласно пункту 4.2 Устава ГСК-12, общее собрание членов ГСК-12 правомочно, если на нем присутствует более, чем пятьдесят процентов членов гаражного кооператива.

Следовательно, исходя из указанной численности членов кооператива -418 человек, для признания наличия кворума на внеочередном общем собрании членов ГСК-12 необходимо присутствие более 209 членов кооператива.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в представленном списке регистрации членов ГСК-12, проводимой инициативной группой <Дата ...> на общем собрании имеется 228 записей, выполненных членами кооператива, из которых 36 записей подлежат исключению из-за грубых нарушений (дублирование записей, в качестве владельцев одного и того же гаража указаны различные люди, отсутствие доверенностей от владельцев гаражей и т.п.), 107 доверенностей оформлены с нарушением требований действующего законодательства и не могут учитываться при подсчете кворума, а также с учетом показаний свидетеля Мошиной Л.С., судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии кворума для правомочности принятых решений на внеочередном общем собрании членов ГСК-12 <Дата ...>, что в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет ничтожность этих решений.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Советского районного суда г. Краснодара от 13.07.2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления гаражно-строительного кооператива № 12 Максимова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: А.В. Кузьмина

М.В. Перова